Дело № 2-56/2025

УИД 59RS0006-02-2024-001921-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Агроторг" о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 13.12.2023 прибыла на автомобиле в 17:30 для посещения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Припарковавшись на автопарковке, прилегающей к магазину «Пятерочка», при выходе из автомобиля, соприкоснувшись правой ногой с дорожным покрытием парковки, поскользнулась на обледенелой, заснеженной поверхности, упала, после, почувствовала нестерпимую, резкую боль. Более встать самостоятельно я не смогла. Моим мужем была вызвана бригада скорой помощи. Бригада СМП «Пермская станция скорой медицинской помощи (ГБЗУ ПК «ПССМП») выехала 13.12.2023 в 17:37. Позднее она была госпитализирована в экстренном порядке с множественными переломами голени в ГБЗУ ПК «Больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил», адрес: <АДРЕС>. Согласно справки ГБЗУ ПК «ПССМП» от 20.12.2023 №... бригада СМП «Пермская станция скорой медицинской помощи (ГБЗУ ПК «ПССМП») выехала по адресу: <АДРЕС> магазину «Пятерочка» 13.12.2023 в 17:37 ч.. Бригадой скорой помощи Истцу был поставлен диагноз - множественные переломы <.....>, в экстренном порядке истец была госпитализирована в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех Небесных сил». Согласно медицинским документам, имели место быть следующие телесные повреждения: <.....>. В связи с полученной травмой и причинением вреда здоровью, в период с 13.12.2023 по 25.12.2023, с 26.12.2023 по 29.12.2023, с 13.02.2024 по 19.02.2024 истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. Прошла медикаментозное лечение, рентгенографию, а также оперативное Вмешательство: <.....>. В настоящее время находится в нетрудоспособном состоянии, передвигается при помощи мужа и костылей. В настоящее время, истец испытывает физические страдания, ноющую боль, дискомфорт, в связи с отсутствием возможности самостоятельно обеспечивать уход за собой, справлять самостоятельно естественные нужды. Предстоит длительная реабилитация, а также, в дальнейшем, не ранее декабря 2024 года, удаление металлических пластин. Причиной падения Истца стало ненадлежащее содержание территории, прилегающей к магазину «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Территория парковки имела обледенелую поверхность, сверху снежный налет. Территория не была очищена от снега и наледи, не было нанесено покрытие (песок, реагенты), предотвращающее падение. Моральный вред выразился в том, что истец после получения травмы вследствие падения, не может жить полноценной жизнью, с трудом передвигается, испытывает боль, вынуждена прибегать к физической помощи супруга для осуществления естественных человеческих нужд, что причиняет нервные и моральные переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогично изложенным в письменных пояснениях на заявленные требования, считает, что материалами дела не подтверждается, что ООО «Агроторг» является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить, Истцом данный факт не доказан. Ответчик осуществляет деятельность по адресу: <АДРЕС> на основании договора аренды нежилого помещения №... от 19.10.2016, арендодателями по договору выступают индивидуальные предприниматели. Договором аренды предусмотрено распределение обязанностей по уборке прилегающей территории. Во исполнение обязанности по уборке прилегающей территории Ответчиком заключен договор оказания услуг по уборке помещений и территории от 01.07.2023 с ИП ФИО6. Уборка прилегающей территории в зимний период предполагает на ежедневной основе посыпание противогололёдными реагентами (песко-солевой смесью) твёрдого покрытия, подметание, сдвигание снега до твёрдого покрытия с тротуаров, подходных путей магазина. Соответственно, ООО «Агроторг», заключив договор с профессиональным участником рынка клининговых услуг, возложил на ИП ФИО6 обязательства по уборке прилегающей к магазину территории в зимний период в пределах зоны ответственности по договору аренды. В свою очередь ИП ФИО6 обязана контролировать действия своих работников, вести учёт надлежащего исполнения своими работниками должностных обязанностей, и соответственно, учёт надлежащего исполнения договоров с заказчиками клининговых услуг. В материалах дела имеются доказательства, что в значимую дату уборка прилегающей территории Ответчиком производилась. Если Судом будет установлен факт падения Истца на территории, закрепленной в соответствии с договором аренды за Ответчиком, падение Истца и получение травмы не должны быть связаны с действием (бездействием) Ответчика. Ответчик полагает, при таких обстоятельствах усматривается наличие причинно-следственной связи между описанным Истцом в исковом заявлении событием и ненадлежащим исполнением ИП ФИО6 обязанности по поддержанию в надлежащем виде территории, прилегающей к магазину «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Отсутствие в документах об уборке прилегающей территории в значимую дату замечаний по объему и качеству уборки, не может быть исключением ответственности ИП ФИО7 за вред, причиненный Истцу. Обусловлено это следующим. Сотрудниками магазина «Пятерочка» не было зафиксировано никаких происшествий, произошедших 13.12.2023 на территории, прилегающей к магазину. Ни Истец, ни ее муж в магазин по поводу своего падения 13.12.2023 и в последующие дни декабря 2023 года не обращалась. Акт о том, что Истец упала на территории, прилегающей к магазину, и о том, что падение произошло по причине ненадлежащего состояния территории, не составлялся ни 13.12.2023, ни в последующие дни декабря 2023 года. У Ответчика не было оснований для отражения в отчете по уборке за декабрь 2023 года факта ненадлежащего оказания услуг по уборке прилегающей территории. Считает, что в материалах делах отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО «Агроторг» и падением Истца, повлёкшим причинение вреда здоровью Истцу. Ответственность за причинение вреда Истцу должна быть возложена на ИП ФИО7, являющегося профессиональным участником рынка клининговых услуг и принявшего на себя обязательства по уборке прилегающей к магазину территории в зимний период в пределах зоны ответственности по договору аренды. Истец заявляет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, Истцом в материалы дела не приобщено каких-либо доказательств указанных обстоятельств. Ответчик полагает, что в любом случае размер требований, заявленных Истцом, не соразмерен характеру и степени указанных в исковом заявлении нравственных и физических страданий. Ответчик полагает размер морального вреда в сумме 500 000 рублей не справедливым и не соразмерным полученным Истцом страданиям. Истцом не представлены доказательства того, что сумма заявленных требований справедлива и соразмерна степени ее страданий. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5, предъявленных к ООО «Агроторг», отказать. В случае признания ООО «Агроторг» лицом, ответственном за вред, причиненный ФИО5, требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме не более 200 000 рублей.

Ранее представителем ответчика ФИО8 в возражениях на исковое заявление также было указано, что не указано конкретное место падения истца, круг лиц, ответственных за содержание, уборку территории, где произошло падения. Вся территория, прилегающая к зданию торгового центра, на первом этаже которого расположен магазин «Пятёрочка», входит в состав двух земельных участков: с кадастровым номером №..., участок предоставлен под многоквартирный дом с нежилыми помещениями с адресом: <АДРЕС>; с кадастровым номером №..., участок относится к землям поселений, территории общего пользования. Дом по указанному адресу находится под управлением управляющей компании ООО «Стандарт ПМ». ООО «Агроторг» действительно осуществляет деятельность по адресу <АДРЕС>, на основании договора аренды нежилого помещения №... от 19.10.2016, арендодателями по договору выступают индивидуальные предприниматели. Договором предусмотрено распределение обязанностей по уборке прилегающей территории. Полагает, что поскольку истцом место падения не доказано, существует вероятность наличия причинно-следственной связи между описанным истцом событием (падением недалеко от магазина) и нарушением требований к уборке земельных участков, относящихся к многоквартирному дому, местам общего пользования. Факт наличия наледи/снега на прилегающей территории магазина «Пятёрочка» в значимую дату не подтверждается материалами дела. Ответчиком приобщены документы об уборке прилегающей территории в значимую дату 13.12.2023), эти документы свидетельствуют, в том числе, о том, что подрядчиком ответчика проводилась противогололёдная обработка территории. Истцом не доказаны обстоятельства получения травмы вследствие причин, которые могут быть связаны с действием/бездействием ответчика.

Представитель третьего лица ООО "СТАНДАРТ ПМ" в судебное заседание не явился, извещены. В возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО9 указал, что Управляющая компания ООО «СТАНДАРТ ПМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом от 15.09.2018. Согласно пункту 4.1.2 Договора управления управляющая компания по заданию Собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 9.2 Договора управления управляющая компания несет ответственность за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах границ общего имущества многоквартирного жилого дома согласно Приложению №... настоящего договора. Согласно пункту 2 Приложения №... к Договору управления в зимний период года уборка снега управляющей организацией осуществляется 1 раз в 2 суток; посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в 2 дня в дни гололеда. Таким образом, управляющая компания ООО «СТАНДАРТ ПМ» свою обязанность по уборке снега и посыпке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> противогололедными материалами в декабре 2023 года выполнила в полном объеме. Претензий по качеству, оказанных услуг со стороны собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, не поступало, также как и не имеется нарушений контролирующих (надзорных) органов относительно нарушения управляющей компаний условий Договора управления в декабре 2023 года. Из имеющихся данных в материалах гражданского дела №..., в частности текста искового заявления, пояснений представителя истца, а также из справки ГБУЗ Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» следует, что истцом травма была получена у магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>.Однако, территория возле магазина «Пятерочка» не относится к придомовой территории и не входит в состав общего имущества многоквартирного <АДРЕС>. Границы земельного участка многоквартирного дома определены проектом межевания территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет по номером №..., разрешенное использование: «под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения». Границы земельного участка пристроенной части здания, в которой расположен магазин «Пятерочка» также определены, имеют кадастровый №..., разрешённое использование: «отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах». Доводы ответчика относительно невыполнения управляющей компанией своей обязанности по уборке снега и как следствие падение истца подлежат отклонению, так как именно на земельном участке, принадлежащем ответчику, произошло падение истца согласно материалам дела. Другими словами, ответчиком предпринята попытка введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Кроме того, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что он признает, что имело место падение истца на земельном участке ответчика, о чем свидетельствует предложение оплатить 200 000 рублей в досудебном порядке. Просил удовлетворить исковые требования ФИО5 к ООО Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности (л.д. 93-94). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО10 пояснила, что супруги Ч-вы припарковались у магазина «Пятёрочка» по <АДРЕС>, данный участок не относится к МКД и не относится к ведению управляющей компании. Территория МКД находится за магазином. Считает, что исковые требования должны предъявляться к ответчику.

Представитель третьего лица администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть без участия своего представителя.

Третьи лица ИП ФИО7, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Корпоративный центр ИКС 5» был заключен договор страхования гражданской ответственности от 31.10.2023 №... на период страхования с 01.11.2023 по 31.10.2024. К застрахованным лицам относится, в том числе, ООО «Агроторг». Договор страхования заключен в соответствии с «Общими условиями по страхованию гражданской ответственности» СПАО «Ингосстрах» от 24.11.2021 и дополнительными условиями по страхованию профессиональной ответственности медицинских работников. На основании п. 4.2 Общих условий страхования страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произнести страховую выплату. Согласно п. 4.3 Общих условий страховым случаем является наступление гражданской ответственности, повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьих лиц в результате непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности при условии, что: Обязанность по возмещению причиненного Третьим лицам вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия Страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия Страховщика. претензии о возмещении причиненного третьим лицам вреда. В соответствии с п. 12.5 Общих условий в зависимости от объема страхового покрытия, установленного по Договору страхования, в сумму страхового возмещения включаются: 12.5.1. В случае причинения вреда жизни и здоровью физического лица: д) моральный вред - только в случаях, если возмещение морального вреда прямо предусмотрено Договором страхования; Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для признания события по исковому заявлению ФИО5 страховым, поскольку возмещение морального вреда договором страхования не предусмотрено. Ссылаясь на действующее законодательство, считает, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена и не подтверждена документально. Заявленная истцом сумма не соответствует указанным критериям разумности и справедливости, указана без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует судебной практике, не представлено доказательств в обоснование предъявленного размера компенсации морального вреда, в том числе, отсутствуют какие-либо медицинские документы об обращении за психологической, психиатрической помощью, об ухудшении состояния здоровья. Достоверных документально подтвержденных свидетельств, позволяющих обосновать размер компенсации, либо сделать взвешенный аргументированный вывод о характере и степени страданий истца не имеется. Просит исковые требованиях Истца оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля фио2, заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 указанного Закона Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности услуги (работы), установлено ст. 1095 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

13.12.2023 в 17:37 к ФИО5 был выполнен выезд бригады СМП на адрес: <АДРЕС> магазина «Пятёрочка». Результат вызова: медицинская эвакуация в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил» (<АДРЕС>). Диагноз: <.....> Множественные переломы <.....>, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «ПССМП» от 17.07.2024 (л.д. 27).

В дело представлена карта вызова скорой медицинской помощи №... от 13.12.2023 по указанному событию (л.д. 12-13).

Из выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил» от 25.12.2023, номер медицинской карты №..., видно, что ФИО5 поступила в круглосуточный стационар, проходила лечение в <.....> (ФИО14, 56) с 13.12.2023 по 25.12.2023. Основное заболевание: <.....> Причина: <.....> Падение неуточненное. В неуточненном месте. Со слов пациента, травма уличная 13.12.2023 около 17-30 упала, подвернула правую стопу, доставлена ГССП, госпитализирована в экстренном порядке. 13.12.2023 выполнена рентгенография <.....> В этот же день <.....> 21.12.2023 <.....> ФИО5 - <.....>. 22.23.2023 выполнена <.....> (л.д. 9-10).

В ходе судебного разбирательства обозревалась медицинская карта пациента ФИО5, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях, №....

Из выписного эпикриза от 19.02.2024 следует, что в период с 13.02.2024 по 19.02.2024 ФИО5 проходила лечение в круглосуточном стационаре, травматологии (ФИО14, 56). Основное заболевание: <.....>. 13.02.2024 ФИО5 <.....>. 14.02.2024 проведена <.....> (л.д. 11).

Из протокола исследования №... от 07.07.2024 ФИО5 следует, что истцу была проведена <.....> (л.д. 136).

Согласно договора аренды нежилого помещения №... от 19.10.2016, заключенного между ИП ФИО11, ИП фио1, ИП ФИО12 (Арендодатели) и ООО «Агроторг» (Арендатор), Арендодатели передали во временное возмездное владение и пользование Арендатору нежилое помещение площадь 1155,4 кв.м, по адресу: <АДРЕС>. Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными и непродовольственными и иными товарами. Пунктом 5 договора сторонами установлен срок действий договора по 31.12.2023 (л.д. 45-48, 131-133). 19.10.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 49).

01.07.2023 между ООО «Агроторг» (Х5), АО «Торговый дом «Перекресток» (Х5) и ИП ФИО7 (КА) заключен договор №... оказания услуг по уборке помещений и территории (№...), по условиям которого КА за плату обязался ежедневно, а также по разовым заявкам оказывать услуги по уборке помещений и территории на объектах №..., в том числе по адресу: <АДРЕС> (л.д. 57-64).

Доводы стороны ответчика относительно невыполнения управляющей компанией своей обязанности по уборке снега и как следствие падение истца подлежат отклонению, так как именно на земельном участке, принадлежащем ответчику, произошло падение истца.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Управляющая компания ООО «СТАНДАРТ ПМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом от 15.09.2018 (л.д. 95-103).

Согласно пункту 4.1.2 Договора управления управляющая компания по заданию Собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора управления управляющая компания несет ответственность за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах границ общего имущества многоквартирного жилого дома согласно Приложению №... настоящего договора.

Согласно пункту 2 Приложения №... к Договору управления в зимний период года уборка снега управляющей организацией осуществляется 1 раз в 2 суток; посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в 2 дня в дни гололеда.

Таким образом, управляющая компания ООО «СТАНДАРТ ПМ» свою обязанность по уборке снега и посыпке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> противогололедными материалами в декабре 2023 года выполнила в полном объеме. Претензий по качеству, оказанных услуг со стороны собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, не поступало, также как и не имеется нарушений контролирующих (надзорных) органов относительно нарушения управляющей компаний условий Договора управления в декабре 2023 года.

Как установлено и подтверждается материалами дела, территория возле магазина «Пятёрочка» не относится к придомовой территории и не входит в состав общего имущества многоквартирного <АДРЕС>. Границы земельного участка многоквартирного дома определены проектом межевания территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет по номером №... разрешенное использование: «под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения». Границы земельного участка пристроенной части здания, в которой расположен магазин «Пятерочка» также определены, имеют кадастровый №..., разрешённое использование: «отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах».

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что факт падения ФИО5 13.12.2023 около 1730 часов у магазина «Пятёрочка» по <АДРЕС> нашел свое подтверждение и стороной ответчика не опровергнут. Оснований не доверять пояснениям самого истца, суд не усматривает, поскольку ее пояснения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, медицинскими картами, в которых зафиксирован факт получения истцом травмы 13.12.2023 от падения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио2, суду показал, что истец ФИО5 является его женой. 13.12.2023 примерно в 17-30 с женой приехали за продуктами в магазин «Пятёрочка», находящийся по <АДРЕС>. Когда жена стала выходить из машины, уплата и сломала ногу. Где припарковались, на дороге бугры, наростыши, сплошной гололед, дорога не посыпана. Дорожка для пешеходов была засыпана. В магазин по факту падения не обратились. Позвонил в скорую медицинскую помощь, супругу ему помог поднять мужчина. Жену госпитализировали в больницу, делали операцию. В результате травмы в июле 2024 года у жены зафиксировали остеохондроз.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении спора о возмещении вреда истец обязан доказать факт и размер вреда, причиненного действиями ответчика, а ответчик - отсутствие своей вины.

Представленные ответчиком доказательства отсутствия их вины противоречат доказательствам стороны истца, при этом их не опровергают и, по убеждению суда, являются недостаточными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом факт ее падения подтвержден, а ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по уборке и содержанию придомовой территории 13.12.2023 надлежащим образом. Поэтому суд считает, что ответчиком не была обеспечена безопасность людей, угроза которой возникла в связи с ненадлежащим состоянием территории парковки возле магазина «Пятёрочка» по <АДРЕС>. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, а имеющиеся доказательства суд находит неубедительными по изложенным выше мотивам.

Доводы ответчика о том, что сотрудниками магазина «Пятерочка» не было зафиксировано никаких происшествий, произошедших 13.12.2023 на территории, прилегающей к магазину, что ни Истец, ни ее муж в магазин по поводу своего падения 13.12.2023 и в последующие дни декабря 2023 года не обращалась, не составлялся акт о том, что Истец упала на территории, прилегающей к магазину, и о том, что падение произошло по причине ненадлежащего состояния территории, не составлялся ни 13.12.2023, ни в последующие дни декабря 2023 года, в связи с чем у Ответчика не было оснований для отражения в отчете по уборке за декабрь 2023 года факта ненадлежащего оказания услуг по уборке прилегающей территории, не основан на законе. Факт падения истца на указанной территории 13.12.2023 зафиксирован бригадой скорой медицинской помощи.

Вопреки доводам ответчика совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается причинение истцу вреда здоровью в результате падения при вышеуказанных обстоятельствах, и оснований ставить их под сомнение по доводам ответчика, суд не усматривает. Поскольку вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем содержании прилегающей территории, подтверждена, на него следует возложить обязанность по компенсации ФИО5 морального вреда.

Суд считает, что оснований для возложения ответственности за причинение вреда Истцу на ИП ФИО7, также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень и тяжесть полученных травм – <.....>. 13.12.2023 <.....> ФИО5 проведена <.....>. 21.12.2023 <.....>, вследствие получения травмы у ФИО5 зафиксирован <.....>, возраст истца, период реабилитации, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агороторг" (ИНН <.....>, ОГРН <.....>) в пользу ФИО5, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО "Агороторг" (ИНН <.....>, ОГРН <.....>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.