Дело № 2-1672/2025
УИД 44RS0002-01-2025-000945-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителей об уменьшении стоимости работы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 по закону о защите прав потребителей об уменьшении стоимости работы на стоимость невыполненных работ и выполненных работ с нарушениями на сумму 45377 руб.; о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 34 877 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатка выполненной работы в размере 10 500 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу в размере 38116 руб.; о возмещении убытков, понесенных потребителем при утрате цветника стоимостью 18740 руб., вазы стоимость 9500 руб., расходы на экспертное заключение в размере 25000 руб.. Взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании п. 16 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 между ФИО1 ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ согласно приложению № «Бланк заказа №». Согласно бланку заказа стоимость работ с учётом материалов составила 171 131 руб., из которых из которых стоимость материала:
плитка- 9,65 м тротуарная серая гладкая - 38 600рублей, бордюр- 13,3 п/м - 19950 рублей.
Ответчик по договору должен был произвести следующие работы:
- бетонирование Н10 (доп. опалубка 1,9*70) 9,65м2 стоимость работ 48581 руб.;
- демонтаж памятника н 12 (ФИО3) стоимость работ 8000 руб.;
- демонтаж памятника H8 (ФИО4) стоимость работ 4000 руб.;
- реставрация лавки стоимость работ 3000 руб.;
- окраска ограды (грунт +краска) стоимость работ 5000 руб.;
- монтаж памятника Н12 ФИО3 стоимость работ 10000 руб.;
- монтаж памятника Н8 ФИО4 стоимость работ 7000 руб.,
- монтаж лавки стоимость работ 1500 руб.;
- монтаж стола стоимость работ 1500 руб.;
- реставрация стола стоимость работ 1500 руб.;
- переполировка Стелы Воронин стоимость работы 6000 руб.;
- Фото 30х40 керамогранит прямоуг. стоимость работ 6500 руб.;
- вставка фото стоимость работ 3000 руб.;
- полировка цветника Воронин стоимость работ 4500 руб.;
- монтаж ограды стоимость работ 2500 руб.
Стоимость работ составила 112 581 рублей.
Цена договора определена с учётом скидки 161 131 рубль. Срок выполнения работ по договору dd/mm/yy.
dd/mm/yy ФИО1 произвела оплату аванса в размере 60 000 рублей.
К установленному договором сроку работы выполнены не были. dd/mm/yy ФИО1 по телефону сообщили, что работы выполнены. dd/mm/yy при принятии работы потребителем были обнаружены следующие недостатки в выполненной работе (недостатки зафиксированы на фото):
1) площадь плитки меньше площади занимаемой ограды, плитка не подведена под ограду в среднем на ширину бордюра;
2) реставрация лавки произведена некачественно, вместо замены брусков в местах загнивания, произведено шпаклевание, не зашкурив, окрашено в цвет не соответствующий прежнему окрашиванию;
3) при окраске ограды допущены множественные пробелы - непрокрас, наплыв краски;
4) монтаж ограды выполнен без согласования с потребителем по высоте, срезаны опоры (придающие жёсткость) с ограды слева и справа от входа;
5) при монтаже памятник сдвинут на 50 см;
6) из-за сдвига памятника, скамейка не установлена на прежнее место, поставлена наискосок,
что привело к её нависанию над цветочницей (до произведённых работ скамейка и столик стояли в ограде и места на все хватало);
7) цветочница и ваза отсутствовали (факт отсутствия подтвердил ответчик и пояснил, что они находятся у него).
dd/mm/yy с выявленными недостатками потребитель обратилась к ответчику с требованием доделать работу и устранить недостатки выполненной работы. Претензию dd/mm/yy ответчик не принял, потребовал с ФИО1 произвести полный расчёт по договору. Не получив расчёта по договору Ответчик демонтировал памятники, скамейку, столик, цветочницы, устроил разгром на захоронении.
dd/mm/yy потребитель после обнаружения данного вандализма обратилась в полицию. Факты были зафиксированы.
dd/mm/yy претензия была направлена почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) на адрес ответчика. В установленные п. 2.1.4 договором № сроки (30 дней) недостатки выполненной работы устранены не были, в удовлетворении требования потребителя в устной форме было отказано.
dd/mm/yy ФИО1 обратилась к ООО «НОСИБ «Ладья» за проведением экспертизы по благоустройству захоронения. За экспертизу заплатила 25000 рублей.
dd/mm/yy экспертом был произведён осмотр имущества.
dd/mm/yy ответчик присутствовал при проведении экспертизы.
Согласно Акту оценки услуг № № выполнены с нарушениями следующие работы, устранение нарушений составляет:
-реставрация имеющейся лавки выполнена с нарушениями технологий, устранение составляет 3000 руб.;
-окраска имеющейся ограды (грунт +краска) выполнено некачественно, устранение составляет 5000руб.;
-монтаж ограды выполнен с нарушением крепления, по 2 сторонам отсутствует укрепление середины ограды, устранение составляет 2500 руб.
Стоимость устранения недостатков составила 10 500 рублей.
Не выполнены следующие работы, выполнение работ составляет:
-бетонирование, укладка плитки, установка бордюра вместо 9,65м.кв. сделано 7,93/ выполнение бетонирования составляет 8 659 руб., укладка плитки 6 880 руб., установка бордюра 450 руб.;
-монтаж памятника Беденко В.А, выполнено частично, стела не установлена, цветочница отсутствует, выполнение составляет 5169 руб.;
-монтаж памятника ФИО3 выполнено частично, выполнение составляет 6669 руб.;
-монтаж лавки не выполнен, выполнение составляет 1500 руб.;
-монтаж стола не выполнен, выполнение составляет 1500 руб.;
-отсутствуют цветник у 1 памятника и ваза, выполнение составляет 4500 руб.
Стоимость невыполненных работ составила 34877 рублей.
После проведения Ответчиком работ на захоронении пропал цветник размером 1,5*0,6*0,3м стоимостью 18 740 рублей (согласно экспертному заключению) и ваза Н30см, гранит стоимостью 9 503 рубля (согласно экспертному заключению).
Для выполнения работ, которые были не сделаны ответчиком, dd/mm/yy ФИО1 заключила договор с ИП ФИО6. Стоимость работ составила 30 000 рублей. ИП ФИО6 выполнил работы, не выполненные Ответчиком, а именно:
монтаж и переварка ограды 10 000руб.; монтаж стола и скамейки 6000руб.;
установка 2-х памятников с цветочницей (стоимость новой цветочницы 8200 рублей»
14000 руб. Работы были выполнены dd/mm/yy.
Недостатки выполненной работы Ответчиком не устранены до настоящего времени. dd/mm/yy потребитель повторно направила Ответчику компанией СДЭК требовани об уменьшении цены работы, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работы неустойки за нарушение срока устранения недостатка выполненной работы, а такж убытков, связанных с утратой цветника и вазы. Претензия была получена Ответчиком dd/mm/yy. До настоящего времени требование не удовлетворено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8, МКУ «СМЗ по ЖКХ».
В судебном заседании ФИО1 до и после перерыва поддержала исковое заявление.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО9 до и после перерыва поддержала исковое заявление в полном объёме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО10 до и после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, также пояснил, что срок окончания выполнения работ был сдвинут по причине плохих погодных условий, в подтверждение чего представил справку Костромского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС».
Третье лицо ФИО7 до и после перерыва полагала исковые требования необоснованные, поддержала все данные пояснения по делу, что работы выполнял ФИО8. ФИО2 оформил договор на себя, т.к. ФИО1 нужны официальные документы. Считает, работы выполнены в полном объёме, возможности устранить недостатки им не предоставили.
Третье лицо ФИО8 до и после перерыва также полагал исковые требования необоснованные.
Третье лицо МКУ «СМЗ по ЖКХ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В силу положения ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
В силу ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из материалов гражданского дела следует, что dd/mm/yy между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ согласно приложению № «Бланк заказа №».
Согласно бланку заказа стоимость работ с учётом материалов составила 171 131 руб., из которых из которых стоимость материала:
плитка- 9,65 м тротуарная серая гладкая - 38 600рублей, бордюр- 13,3 п/м - 19950 рублей.
Ответчик по договору должен был произвести следующие работы:
- бетонирование Н10 (доп. опалубка 1,9*70) 9,65м2 стоимость работ 48581 руб.;
- демонтаж памятника Н 12 (ФИО3) стоимость работ 8000 руб.;
- демонтаж памятника H8 (ФИО4) стоимость работ 4000 руб.;
- реставрация лавки стоимость работ 3000 руб.;
- окраска ограды (грунт +краска) стоимость работ 5000 руб.;
- монтаж памятника Н12 ФИО3 стоимость работ 10000 руб.;
- монтаж памятника Н8 ФИО4 стоимость работ 7000 руб.,
- монтаж лавки стоимость работ 1500 руб.;
- монтаж стола стоимость работ 1500 руб.;
- реставрация стола стоимость работ 1500 руб.;
- переполировка Стелы Воронин стоимость работы 6000 руб.;
- Фото 30х40 керамогранит прямоуг. стоимость работ 6500 руб.;
- вставка фото стоимость работ 3000 руб.;
- полировка цветника Воронин стоимость работ 4500 руб.;
- монтаж ограды стоимость работ 2500 руб.
Стоимость работ составила 112 581 рублей.
Срок выполнения работ по договору dd/mm/yy (пункт 1.3 договора).
Приемка выполненных работ осуществляется по акту выполненных работ (пункт 1.4.1 договора).
Цена договора определена с учётом скидки 161 131 рубль (пункт 3 договора).
ФИО1 произвела оплату аванса в размере 60 000 рублей, что подтверждается копией чека от dd/mm/yy, выданной ИП ФИО2
Как следует из претензии, к установленному договором сроку работы выполнены не были. dd/mm/yy ФИО1 по телефону сообщили, что работы выполнены. dd/mm/yy при принятии работы потребителем были обнаружены следующие недостатки в выполненной работе:
1) площадь плитки меньше площади занимаемой ограды, плитка не подведена под ограду в среднем на ширину бордюра;
2) реставрация лавки произведена некачественно, вместо замены брусков в местах загнивания, произведено шпаклевание, не зашкурив, окрашено в цвет не соответствующий прежнему окрашиванию;
3) при окраске ограды допущены множественные пробелы - непрокрас, наплыв краски;
4) монтаж ограды выполнен без согласования с потребителем по высоте, срезаны опоры (придающие жёсткость) с ограды слева и справа от входа;
5) при монтаже памятник сдвинут на 50 см;
6) из-за сдвига памятника, скамейка не установлена на прежнее место, поставлена наискосок, что привело к её нависанию над цветочницей (до произведённых работ скамейка и столик стояли в ограде и места на все хватало);
7) цветочница и ваза отсутствовали (факт отсутствия подтвердил ответчик и пояснил, что они находятся у него).
dd/mm/yy с выявленными недостатками потребитель обратилась к ответчику с требованием доделать работу и устранить недостатки выполненной работы.
Претензию dd/mm/yy ответчик не принял, потребовал с ФИО1 произвести полный расчёт по договору.
dd/mm/yy претензия была направлена почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) на адрес ответчика.
В установленные п. 2.1.4 договором № сроки (30 дней) недостатки выполненной работы устранены не были, в удовлетворении требования потребителя в устной форме было отказано.
С целью определения объема и качества выполненных работ dd/mm/yy ФИО1 обратилась к ООО «НОСИБ «Ладья» за проведением экспертизы по благоустройству захоронения.
Согласно Акту оценки услуг № № выполнены с нарушениями следующие работы, устранение нарушений составляет:
-реставрация имеющейся лавки выполнена с нарушениями технологий, устранение составляет 3000 руб.;
-окраска имеющейся ограды (грунт +краска) выполнено некачественно, устранение составляет 5000руб.;
-монтаж ограды выполнен с нарушением крепления, по 2 сторонам отсутствует укрепление середины ограды, устранение составляет 2500 руб.
Стоимость устранения недостатков составила 10 500 рублей.
Не выполнены следующие работы, выполнение работ составляет:
-бетонирование, укладка плитки, установка бордюра вместо 9,65м.кв. сделано 7,93/ выполнение бетонирования составляет 8 659 руб., укладка плитки 6 880 руб., установка бордюра 450 руб.;
-монтаж памятника Беденко В.А, выполнено частично, стела не установлена, цветочница отсутствует, выполнение составляет 5169 руб.;
-монтаж памятника ФИО3 выполнено частично, выполнение составляет 6669 руб.;
-монтаж лавки не выполнен, выполнение составляет 1500 руб.;
-монтаж стола не выполнен, выполнение составляет 1500 руб.;
-отсутствуют цветник у 1 памятника и ваза, выполнение составляет 4500 руб.
Стоимость невыполненных работ составила 34877 рублей.
В соответствии с ответом на вопрос № «Какова стоимость всех работ?»: стоимость работ по договору – 161131 руб., стоимость выполненных работ составляет 115 306 руб., стоимость невыполненных работ – 34 877 руб., стоимость выполненных работ с нарушениями – 10 500 руб.,
В судебном заседании допрошенная судом специалист ФИО11 пояснила по обстоятельствам проведения осмотра.
Оснований не доверять приведенному акту оценки у суда не имеется, доказательств, опровергающих установленные актом работы, их стоимость, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт выполнения ИП ФИО2 работ на объекте ФИО1 с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Для выполнения работ, которые были не сделаны ответчиком, dd/mm/yy ФИО1 заключила договор с ИП ФИО6. Работы были выполнены dd/mm/yy.
Недостатки выполненной работы Ответчиком не устранены до настоящего времени.
dd/mm/yy потребитель повторно направила Ответчику требование об уменьшении цены работы, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, неустойки за нарушение срока устранения недостатка выполненной работы, а также убытков, связанных с утратой цветника и вазы.
Претензия была получена Ответчиком dd/mm/yy. До настоящего времени требование не удовлетворено.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ по договору, работы выявлены с недостатками, которые в установленный срок не были устранены, следовательно, требования ФИО1 об уменьшении стоимости выполненных ИП ФИО2 работ по договору на 45 377 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании стоимости цветника – 18 740 руб. От требования о взыскании стоимости вазы в размере 9 500 руб. в ходе рассмотрения дела истец отказалась, поскольку ваза была возращена ответчиком истцу.
В удовлетворения требования о взыскании в качестве убытков расходов на проведение экспертного заключения в размере 25 000 руб. следует отказать, поскольку указанные расходы не относятся к убытком и подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.
Довод ИП ФИО2, пояснения З-вых, проводивших работы, о том, что ФИО1 не предоставила им возможность устранить недостатки, поскольку обратилась за проведением экспертизы, судом расценивается как способ защиты, проведение экспертизы не препятствует ответчику устранять заявленные потребителем недостатки, о чём было также сообщено специалистом при проведении осмотра имущества.
Каких-либо доказательств того, что работы были выполнены с нарушением срока по вине истца или под действием непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы о том, что сроки были нарушены из-за погодных условий, объективно ничем не подтверждены. Более того, суд учитывает, что ни в договоре, ни в спецификации, ни в ответе на претензию, ответчиком не конкретизировано, какие именно погодные условия должны быть, чтобы договор был исполнен в срок. Ответчик не был лишен возможности заложить в срок выполнения работ возможные дожди, которые влияют на заливку бетона, поскольку на кладбище, как указано стороной ответчика, болотистая местность.
Пояснения третьих лиц ФИО12 о том, что бетона налито 20см вместо 10 см (как указано в договоре), что на калитке сделали петли, которых не было изначально, суд полагает, не имеются юридического значения, поскольку вопрос о предоставлении каких-либо иных услуг или товаров, должен быть согласован с истцом, однако, каких-либо соглашений по данному вопросу, ответчиком не представлено.
Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако эта неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (абзац четвертый пункта 5 статьи 28).
Поскольку требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, истец имеет право на взыскание неустойки.
Представителем Управления Роспотребнадзора по Костромской области представлен расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за нарушение срока, в который должны были быть устранены недостатки с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу с dd/mm/yy по день вынесения решения суда.
Суд частично соглашается с периодами по расчёту неустойки, в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 34 877 руб. (34877 руб. (стоимость невыполненных работ) *3%*72дня), за нарушение срока, в который должны были быть устранены недостатки с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 10 500 руб. (10500 руб. (стоимость работы, выполненных с недостатками)*3%*6дн (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 142 131 руб. (142 131 - общая стоимость работ по договору, которые не выполнены и выполнены с нарушениями) *3%*271дн).
Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял, контррасчет, представителем ответчика, представлен не был.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составил 106 319 рублей (34877 +1890+142131+18740+15000/50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, составит 9 929 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость выполненных ИП ФИО2 работ по заключенному между ним и ФИО1 договору от dd/mm/yy на 45 377 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) неустойку в размере 34 877 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 890 руб., неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 368 915,01 руб., убытки в размере 43 740 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 232 211,01 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину 15 642 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года