66RS0007-01-2022-005798-83 <данные изъяты>
Дело № 2-5226/2022 Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки AUDI Q5, 2011 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истец приобрела у А данный автомобиль. ФИО2 не являлась собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ Смена собственника автомобиля зарегистрирована в органах ГИБДД. Автомобиль, принадлежащий истцу, должен быть освобожден от ареста, поскольку автомобиль не является собственностью должника.
На основании изложенного ФИО1 просит освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки AUDI Q5, 2011 г.в., VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль приобретен и поставлен на регистрационный учет еще до того, как было наложено ограничение в рамках исполнительного производства.
Ответчики ФИО4, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
22 января 2021 г. Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
27 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки AUDI Q5, 2011 г.в., VIN №, как на имущество ФИО2
В то же время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 730000 руб. Подписями сторон договора подтверждено, что покупатель транспортное средство получил, и продавец получил деньги в сумме 730000 руб.
Автомобиль AUDI Q5, 2011 г.в., VIN № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ей выдано свидетельство о регистрации № №, внесена запись в Паспорт транспортного средства №.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и вынесения постановления о наложении ограничений в отношении автомобиля право собственности на данное транспортное средство перешло к ФИО1, произведены все необходимые регистрационные действия.
ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплачивает транспортный налог, осуществляет текущий ремонт транспортного средства, что подтверждается представленными документами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2020 г. и фактической передачи автомобиля покупателю ФИО1 приобрела право собственности на автомобиль марки AUDI Q5, 2011 г.в., VIN №.
На момент приобретения автомобиля сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО2 в банке данных исполнительных производств не имелось, сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля на официальном сайте ГИБДД не имелось, в реестре залогов автомобиль не значился.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, права ФИО1 как собственника автомобиля нарушены наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки AUDI Q5, 2011 г.в., VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных