Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-005410-66

Адм. дело 2а-2523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алавердян ФИО20 МВД по Республике Бурятия, старшему инспектору по ОА ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО8, Министру внутренних дел Республики ФИО5 ФИО3 ФИО21 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МВД по Республике ФИО5, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике ФИО5 А.А., требуя признать незаконным и отменить решение МВД по Республике ФИО5 об аннулировании ей вида на жительство.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Данное решение подлежит отмене, поскольку не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца отношения, нарушает право на уважение личной жизни, влечет несоблюдение баланса публичных и частных интересов. Жизнь ФИО2 неразрывно связана с Российской Федерацией, законодательство Российской Федерации она уважат и не нарушает. На основании вида на жительство проживают дети административного истца, сын ФИО7 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ. В собственности административного истца на территории Российской Федерации имеется недвижимое имущество. С 2022 года ФИО2 состоит на учете в ГАУЗ «Городская поликлиника ...».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор по ОП ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО8, министр внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – врио начальника ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО9, начальник УВМ МВД по Республике ФИО5ФИО10

В ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от исковых требований старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике ФИО5 А.А., производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, требования поддержали по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО5 ФИО11 просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО2 является гражданкой Республики Армения.

Решением МВД по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям отдела разрешительно – визовой работы УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО9 гражданке Республики Армения ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно расписки в получении вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждена, что в соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» она обязана в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство подать уведомление оподтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика ФИО5, ..., с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована по адресу: .... По месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО8 вынесено решение ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что в ходе мониторинга ГИСМУ МВД России установлено, что постоянно проживающая гражданка Республики Армения ФИО2 не подавала уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в 2022-2025 году.

Обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации у ФИО2 наступила после ДД.ММ.ГГГГ.

Вид на жительство ФИО2 аннулирован на основании пп.15 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена об аннулировании вида на жительство.

Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года № 21.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 21 "Об утверждении правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации" предусмотрено, что отрывная часть бланка уведомления возвращается иностранному гражданину.

Сведений о том, что в 2022-2025 годах административным истцом были поданы уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации материалы дела не содержат, отрывных частей бланков уведомлений в указанные периоды истцом не представлено. МВД по Республике ФИО5 сведениями о направлении административным истцом уведомлений в 2022-2025 годах не располагает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года №628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года №5-П, определение от 2 марта 2006 года №55- О).

Из материалов дела следует, что пребывая на территории Российской Федерации, истец лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдала.

Установлено, что в собственности ФИО2 имеется жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... земельный участок по этому же адресу.

Суду представлены доказательства тому, что у сына ФИО2 ФИО12 есть вид на жительство в Российской Федерации.

Также суду представлен вид на жительство ФИО7, доказательства наличия у него детей граждан Российской Федерации, при этом доказательств что, ФИО2 является его матерью в материалах дела не имеется.

Представлен трудовой договор ФИО7 с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлена справка ГАУЗ «Городская поликлиника ...», согласно которой ФИО2 наблюдается с 2022 года и состоит на диспансерном учете.

Ссылка административного истца на то, что ее дети имеют вид на жительство в Российской Федерации, сын истца ФИО7 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, на наличие в собственности жилого дома и земельного участка, постановку на диспансерный учет в медицинское учреждение, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права истца, баланс личных и публичных интересов, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Неисполнение иностранным гражданином непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации указано в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, чрезмерное ограничение прав иностранного гражданина, сознательно допустившего пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, данными решением не допущено, установленный запрет соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина, длительность проживания не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не освобождают от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Административным истцом, не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит требования истца о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, предъявленные к МВД по Республике ФИО5, старшему инспектору по ОП ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО5 ФИО8, Министру внутренних дел Республики ФИО5 ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО5 об аннулировании вида на жительство в отношенииФИО2 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Алавердян ФИО22 без удовлетворения.

Отменить меры представительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения об аннулировании вида на жительство в отношенииАлавердян ГюльнарыГургеновны.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова