№2-137/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-003814-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО31,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным.
В обоснование требований истец указала, что являлась родной племянницей ФИО35 (до брака ФИО34., умершей 30 апреля 2024 года. Поскольку наследников первой очереди у ФИО8 не имеется, истец как наследник второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку при жизни ФИО8 составила завещание на имя ответчиков.
Истец указала, что на момент составления завещания, ФИО8 не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку 4 мая 2020 года у неё умерла единственная дочь, смерть которой переживала очень тяжело. С мая 2020 года у ФИО8 появились тревожность, нарушение сна, страдала повышенным давлением, начала принимать успокоительные препараты. На фоне приёма препаратов ФИО8 стала забывчивой, рассеянной, не всегда узнавала знакомых ей людей, не всегда адекватно вела себя. Со временем, состояние здоровья ФИО8 ухудшилось, она практически перестала выходить из дома, её забывчивость и рассеянность прогрессировали.
В декабре 2021 года у ФИО8 произошёл инфаркт головного мозга, а 22 января 2022 года выдано заключение о нуждаемости гражданина в социальном обслуживании на дому ввиду частичной неспособности к самообслуживанию. В апреле 2024 года ФИО8 вновь была госпитализирована и 30 апреля 2024 года умерла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ввиду ухудшения состояния здоровья, расстройства интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сферы, ФИО8 на момент составления завещания не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит суд установить факт родственных отношений между ней и ФИО8, а именно, что ФИО9 является родной племянницей ФИО8, а также признать недействительным завещание от 16 сентября 2021 года, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15
В судебном заседании истец ФИО9 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО36 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от 1 октября 2024 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён ФИО37
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО38 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6). Сменила фамилию на ФИО9 в связи со вступлением в брак (л.д.11,12).
Согласно свидетельству о рождении у ФИО28 ФИО11 (истец), родителями являлись: ФИО5, ФИО6 (л.д.9).
ФИО5 умер в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ФИО7 родилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 зарегистрирован брак, в связи с чем супруге присвоена фамилия ФИО29 (л.д.84).
Косвенным доказательством факта родственных отношений между истцом и ФИО8 являются фотографии, имеющиеся в материалах дела (л.д.104,105). Кроме того, в судебном заседании ответчики также подтвердили факт того, что в квартире ФИО8 имеются документы, из которых следует, что истец приходится родной племянницей ФИО8, однако данные документы они предоставлять истцу отказались.
Следовательно, суд полагает возможным прийти к выводу о том, ФИО8 приходилась родной сестрой отца истца ФИО5, соответственно, ФИО9 приходится родной племянницей ФИО8, в связи с чем, требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению. Вместе с тем, удовлетворение данных требований не порождает для истца возникновение имущественных прав на спорную квартиру, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным не имеется.
Так, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела установлено, что собственником <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, является ФИО8 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.30,35-38).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 удостоверено завещание №, согласно которому ФИО8, завещает в равных долях всё своё имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2 и ФИО1 (л.д.48).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30 апреля 2024 года (л.д.8).
Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО8, следует, что 31 мая 2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась истец. Также 19 июня 2024 года с заявлениями о вступлении в наследства на основании завещания обратились ответчики: ФИО2, ФИО1 (л.д.46-59). Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы.
В обоснование требований в части признания завещания недействительным, истцом предоставлена светокопия медицинского заключения от 15 января 2022 года, из которого следует, что ФИО8 является инвалидом второй группы и нуждается в социальном обслуживании на дому (л.д.14).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
По ходатайству истца, определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 ноября 2024 года, 28 января 2025 года по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО39 «ФИО40» (л.д.130-134, 201-205).
Из заключения комиссии экспертов № от 27 февраля 2025 года следует, что у ФИО8 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе внушаемости, подчиняемости, а также особенностей когнитивной сферы, которые могли бы оказать существенное влияние на правильность восприятия имеющих значение для дела обстоятельств; на понимание характера и значения своих действий при составлении завещания 16 сентября 2021 года. У ФИО8 не выявляется такого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и деятельность при составлении указанного завещания. ФИО8 каким-либо психическим расстройством, которое бы препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими на период 16 сентября 2021 года не страдала (л.д.211-218).
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертов, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение экспертов является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.
Во исполнение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судом принимаются в качестве допустимых доказательств показания свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что знала ФИО8 с 2019 года в связи с трудовыми отношениями свидетеля, которая являлась старшей по дому. ФИО8 была активным человеком, подписывала наряды по уборке, странностей в её поведении не замечала, напротив, ФИО8 здраво рассуждала, на состояние здоровья не жаловалась.
Свидетель ФИО19 пояснила, что работала социальным работником, в связи с чем, оказывала помощь ФИО8, которая самостоятельно обратилась за данными услугами. ФИО8, сама составляла список продуктов, которые необходимо приобрести, разговаривала с ней, всегда узнавала, странностей в поведении замечено не было. Кроме того, в 2022 года ФИО8 сама сказала свидетелю, что составила завещание на имя ответчиков.
Свидетель ФИО20 пояснила, что оказывает услуги по изготовлению памятников. Запомнила ФИО8, которая приезжала к ней с ответчиками в 2021 году и заказала памятник своей дочери. Все детали заказа с ней оговаривали, денежные средства ФИО8 самостоятельно передала. Странностей в поведении у неё не было, помнила все события относительно заказа.
Свидетель ФИО21 пояснила, что знала ФИО8 с 1989 года, поскольку являлись соседями. ФИО8 рассказывала ей, что намерена составить завещание в пользу ответчиков. Странностей в поведении ФИО8 не замечала, напротив она была активным человеком, председателем дома, ходила на все собрания. Аналогичные показания дали свидетели ФИО22, ФИО23
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 относительно состояния здоровья, поведения ФИО8 в юридически значимый период пояснить ничего не смогли.
Комиссия экспертов пришла к категоричному выводу о том, что ФИО8 каким-либо психическим расстройством, которое бы препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими на момента составления оспариваемого завещания не страдала. Допрошенные в судебном заседании свидетели также в своих показания указывали на те обстоятельства, что ФИО8 потерей памяти не страдала, помнила события, которые имели место длительное время назад, была активна, председателем дома, принимала участие в общих собраниях жильцов многоквартирного жилого дома, самостоятельно обслуживала себя, получала пенсию. Особенностей в поведении ФИО8 не было.
Отраженные в медицинской документации и указанные свидетелями сведения, в отсутствие объективных данных о наличии у ФИО8 заболеваний, позволяющих сомневаться в пороке её воли или же о наличии у неё на момент составления оспариваемого завещания болезненного состояния, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельствуют лишь о наличии у последней общих заболеваний. При этом, суд отмечает, что наличие у наследодателя на момент составления и подписания завещания ряда заболеваний не является самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что эти заболевания препятствовали ФИО8 реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО41 – удовлетворить частично.
Установить юридический факт того, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, приходится родной племянницей ФИО8, умершей 30 апреля 2024 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь