РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/23 по административному иску Бондарь фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, устранении допущенного нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным распоряжение от 03.11.2022 № 64553 о снятии ФИО1 с жилищного учета по улучшению жилищных условий в составе семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить данное решение, обязать ДГИ адрес восстановить ФИО1, Бондаря О.А., фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года с момента постановки на жилищный учет, взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере сумма, за получение выписок из ЕГРН в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает на то, что семья в составе ФИО1, Бондаря О.А., фио с 2005 года состоит на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес. ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 03.11.2022 адрес Москвы издано распоряжение № 64553 «О снятии с жилищного учета», согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Основанием к вынесению указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 04.08.2015, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО1 и членом ее семьи, составляет 61,7 кв.м., обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 20,6 кв.адрес истец указывает на неправомерность принятого распоряжения, поскольку она не является и никогда не являлась собственником ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес, в связи с чем оснований для снятия ее семьи с жилищного учета не имелось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований и которые были приобщены к письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 2005 года состояли на жилищной учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес, учетное дело № 50-01-958160-2005-1058.0.

03.11.2022 ДГИ адрес издано распоряжение № 64553 «О снятии с жилищного учета», согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Основанием к вынесению указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 04.08.2015, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО1 и членом ее семьи, составляет 61,7 кв.м., обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 20,6 кв.м., на что указано в оспариваемом распоряжении.

Не согласившись с данным решением административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что она не является и никогда не являлась собственником ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес урегулированы законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 названного Закона жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Как указано выше основанием для издания оспариваемого распоряжения о снятии ФИО1, Бондаря О.А., фио с жилищного учета послужило то обстоятельство, что ДГИ адрес было установлено, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, судом было запрошено регистрационное дело в отношении квартиры по адресу: адрес.

Из материалов регистрационного дела в отношении указанной квартиры следует, что данная квартира была предоставлена Бондарю фио, паспортные данные и членам его семьи: Бондарь фио, паспортные данные, – супруге, Бондарь фио – дочери, Бондарь фио, ...паспортные данные – дочери, по договору социального найма жилого помещения № 4 от 26.03.2007.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 2931 от 16.03.2015 указанная квартира передана в собственность ФИО4 и ФИО1 по ½ доли в праве собственности каждой.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем ½ доли в праве собственности на указанную квартиру является Бондарь фио, ...паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные.

Административным истцом по настоящему делу, в отношении которой, в том числе, принято оспариваемое распоряжение о снятии с жилищного учета является Бондарь фио, ...паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные..........

Согласно сведениям ЕГРН, у административного истца ФИО1 отсутствуют на праве собственности какие-либо жилые помещения, согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: адрес, административный истец ФИО1 никогда не являлась ее собственником.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец Бондарь фио, в отношении которой, а также членов ее семьи принято оспариваемое распоряжение о снятии с жилищного учета и Бондарь фио, являющаяся собственником ½ квартиры по адресу: адрес, сведения о чем послужили основанием для издания оспариваемого распоряжения, являются разными лицами с совпадающими фамилией, именем, отчеством и датой рождения, не являются родственниками.

Изложенное свидетельствует о том, что жилищные условия ФИО1 и членов ее семьи, вопреки мнению административного ответчика, не изменились, обстоятельства, приведенные в оспариваемом распоряжении ДГИ адрес о снятии семьи в составе ФИО1, Бондаря О.Е., фио с жилищного учета не имели и не имеют места в действительности, в связи с чем оспариваемое распоряжение административного ответчика безусловно нарушает жилищные права административного истца и членов ее семьи, принято без законных на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о наличии совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания его незаконным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ адрес от 03.11.2022 № 64553 «О снятии с жилищного учета», согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд, с целью устранения допущенного административным ответчиком прав административного истца и членов ее семьи, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить семьи в составе ФИО1, Бондаря О.А., фио на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет – с 2005 года.

Доводы административного ответчика о невозможности возложения на него данной обязанности, в виду того, что рассмотрение вопроса о постановке на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях относятся к компетенции ДГИ адрес суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае, разрешен вопрос не о постановке ФИО1 и членов ее семьи на жилищный учет, а об их восстановлении на жилищном учете, при этом суд отмечает, что единственным основанием для снятия ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета послужил факт выявления Департаментом принадлежности административному истцу ФИО1 ½ доли в праве на квартиру общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: адрес, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом иных оснований, которые бы могли послужить основанием для снятия фио и членов ее семьи в оспариваемом распоряжении не приведено, как не приведено их и в возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН в размере сумма, несение которых признается судом обоснованным и необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

Административное исковое заявление Бондарь фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, устранении допущенного нарушения прав административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ адрес от 03.11.2022 № 64553 «О снятии с жилищного учета», согласно которому Бондарь фио, Бондарь фио, ФИО3 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить семью в составе Бондарь фио, Бондаря фио, фио на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет – с 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

Судья