РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с настоящими требованиями к ответчику, указав, что 29 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 33388/25/77028-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, на основании исполнительного листа № ФС 027646155 от 19 августа 2020 года, выданного Бутырским районным судом адрес (2-2000/20) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». 06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора сумма, наложен арест на денежные средства и запрет на выезд. Однако, задолженность у административного истца отсутствует, взыскатель не является надлежащим. Истец просил суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес фио от 29 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 33388/25/77028-ИП незаконным и отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес фио от 30 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и отменить его; признать постановление от 30 января 2025 года о запрете на выезд незаконным и отменить его; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме сумма.

Суду представлены копии определения Бутырского районного суда адрес от 07 июля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа; Определения Московского городского суда от 30 марта 2023 года оставившего без изменения определение Бутырского суда от 02 декабря 2022 года об отказе правопреемнику взыскателя в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда; Определение от 11 ноября 2022 года о замене стороны взыскателя на ООО «ЮК Легата»; Определение Арбитражного суда адрес от 23 июня 2023 года об отказе ООО «ЮК «Легата» в признании ФИО1 банкротом и прекращении производства по делу; сведения об обращении в ССП; чек по операциям, подтверждающий уплату ООО «ЮК «Легата» сумма; копии обжалуемых постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом, на основании выданного Бутырским районным судом адрес исполнительного листа 29 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 33388/25/77028-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».

30 января 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд, а также о наложении ареста на ДС, находящиеся в баке или иной кредитной организации

06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора сумма.

06 февраля 2025 года поступила жалоба.

14 февраля 2025 года вынесены постановления о снятии ареста

21 февраля 2025 года получена объяснения стороны исполнительного производства. Направлены запросы.

17 апреля 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания, составлен акт.

Сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2025 года, исполнительное производство № 33388/25/77028-ИП окончено, исполнительный лист возвращен, все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения отменены.

При таких обстоятельствах, оснований признать Постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес фио от 29 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 33388/25/77028-ИП незаконным и отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес фио от 30 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и отменить его; признать постановление от 30 января 2025 года о запрете на выезд незаконным и отменить его; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме сумма, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года