дело №а-1-273/2025

12RS0016-01-2025-000307-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 23 июля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власюк Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, прокуратуре Республики Марий Эл, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5, заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО8, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл (далее Горномарийский РОСП УФССП России по <адрес> Эл) в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 об уплате ФИО9 в пользу ФИО4 ежемесячно алиментов на содержание дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50 % от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца. На момент возбуждения исполнительногопроизводства №-ИП в отношении должника ФИО9 имелись иные возбужденные исполнительные производства, предмет взыскания которых не относится к первой очереди удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл поступили денежные средства в размере 50 % от заработной платы ФИО9 в размере 33789 рублей. Вопреки требованиям ст. 111Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 33789 рублей были распределены в пользу четвертой очереди по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов, так и на момент поступления указанных денежных средств, на депозит службы судебных приставов, период уплаты алиментов уже наступил, следовательно у судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось обязательство по удержанию алиментных платежей с должника, вне зависимости от наличия либо отсутствия у последнего задолженности по алиментным обязательствам. Старший судебный приставГорномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО5 отказала в удовлетворении жалобы истца, признав правомерным распределение денежных средств. Надзорный орган Горномарийская межрайонная прокуратура в ответ на обращение истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя указала, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется в связи с отсутствием у ФИО9 задолженности по алиментам. Истец полагает, что ответчиками не был учтен факт наступления периода, в течение которого должник обязан производить ежемесячное погашение алиментных обязательств. С учетом изложенного просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным отказ Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл произвести распределение денежных средств в сумме 33789 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения-старший судебный пристав<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5, заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО8, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 В качестве заинтересованных лиц – ООО «ЭОС», УФНС по <адрес> Эл.

Поскольку из административного иска следует, что ФИО4 кроме требований об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, прокуратуры Республики Марий Эл в лице Горномарийской межрайонной прокуратуры, заявлены требования о взыскании с УФССП России по <адрес> Эл не полученных от должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 33789 руб., суд определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2, ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО4

Ответчики Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5, заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО8 о месте и времени рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Третьи лица ФИО9, ООО «ЭОС», УФНС России по <адрес> Эл, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО10 о месте и времени рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ФИО9 заключено нотариальное соглашение № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание ребенка, а именно о том, что ФИО9 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50 % от всех видов заработка на счет: 40№ в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк <адрес> по 25 % на каждого из детей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл поступило заявление от ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (должник ФИО9, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО4 алиментов на содержаниедочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50 % от всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца, ежемесячно, до совершеннолетия детей).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО9 на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства№-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 88018,81 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО9 по месту работы в ООО «Алкоторг» в размере 50% от доходов должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкоторг» перечислило на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл 33789 рублей, удержанные из заработной платы ФИО9 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателяООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5 с жалобой, в которой просила признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований требуя вернуть денежные средства в сумме 33789 рублей на депозитный счет и произвести удержание с должника ФИО9 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГначальником отделения-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 являются правомерными, поскольку задолженность по алиментам на дату поступления денежных средств из заработной платы ФИО9 (за февраль 2025 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

В оспариваемом ответе Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2025/20880004/Он88-25 по факту рассмотрения аналогичной жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется в связи с отсутствием задолженности по алиментам у должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 фактически указывает, что у нее возникли убытки в размере 33789 рублей по причине не осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов за счет поступивших от должника денежных средств, оказавшихся впоследствии утраченными вследствие бездействиясудебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 в связи с их распределением с нарушением очередности, установленной частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 101 СК РФ к исполнению соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исполнение гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального толкования условий нотариального соглашения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание ребенка заключенного междуФИО4 и ФИО9 следует, что обязательство по уплате алиментов за март 2025 года, должно быть исполнено должником ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право истца ФИО4 на получение алиментов на содержание детей до истечения данного срока нарушено не было, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства по соглашению об уплате алиментов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Несмотря на то обстоятельство, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежал немедленному исполнению, но принимая во внимание, что на дату поступления спорных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, срок исполнения обязательств должника ФИО9 по уплате алиментов не истек, какой-либо задолженности по уплате алиментов не имелось, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность применять меры принудительного исполнения, в том числе путем распределения поступивших спорных денежных средств в пользу истца - взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 указанной статьи).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В статье 10 данного Федерального закона закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее по тексту - Инструкция), в частности, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующих дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункты 3.1, 5.1 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО4 в порядке подчиненности была рассмотренаначальником отделения-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5 в установленный законом десятидневный срок со дня поступления жалобы с соблюдением требований, установленных статьями 123, 127 Федерального закона N 229-ФЗ.

Поступившее в Горномарийскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства об исполнительном производстве разрешено уполномоченным должностным лицом в установленных порядке и сроках, о чем заявитель проинформирован в письменной форме, по существу поставленных вопросов дан ответ, по своей форме и содержанию ответ является соответствующим требованиям вышеперечисленных положений законодательства, содержит информацию об установленных прокуратурой обстоятельствах, указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснение порядка обжалования данного ответа.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) начальником отделения-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5, должностным лицом прокуратуры в аспекте заявленного истцом материально-правового требования не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ЭлФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным решения Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл произвести распределение денежных средств в сумме 33789 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл, прокуратуре Республики Марий Эл, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5, заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО8, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным решения Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2025/20880004/Он88-25, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по <адрес> Эл произвести распределение денежных средств в сумме 33789 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.