Решение по делу № 2-562/2023 от 08.06.2023

Гр. дело № 2-562/2023г.

УИД № 34RS0018-01-2023-000487-50

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 08 июня 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59164 рубля 91 копейка, задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74983 рубля 31 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 рубля 73 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 28,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 52807 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 117 249 рублей 14 копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк был вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов но дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки нрав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 составила 194891 рубль 95 копеек, так как ответчик ФИО1 длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59164 рубля 91 копейку, задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74983 рубля 31 копейку, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 28,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 52807 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержал исковые требования в полном объёме, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал о вынесении заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещённая о слушании дела надлежащим образом (л.д.33), в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.37).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что корреспонденция с судебным извещением вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НКБ» и ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.13 Договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковский операций.

В апреле 2018 года ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в Калачёвском РО СП ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор об уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «НБК» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО «Русфинанс Банк» по договору займа №_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № года.

По настоящее время задолженность по основному долгу по кредитному договору №_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не погашена.

Проверив представленный расчёт истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом, суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 891 рубля 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг при подготовке и составлению искового заявления истец понес расходы в сумме 15 000 рублей (л.д.17-18).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 098 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59164 ( сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74983 ( семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 ( шестьдесят тысяч семьсот сорок три ) рубля 73 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 28,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 52807 ( пятьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору 2016_18548556 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 ( пять тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: