Дело № 2-2452/2025

49RS0001-01-2025-004457-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

12 декабря 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности утвердить акт о несчастном случае на производстве и направить его для осуществления выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с указанным выше иском к ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее также – ФГБУ «Колымское УГМС»).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу утверждения акта расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 7 июня 2024 г. с работником ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» А.Н.А.

В ходе проверки установлено, что А.Н.А. работал в учреждении на основании трудового договора в должности техника-технолога труднодоступной гидрометеорологической станции 2 разряда Эльген, совхоз. 7 июня 2024 г. на основании графика дежурств он находился на дежурной смене и в силу своих должностных обязанностей, должен был вести метеорологические наблюдения и находиться непосредственно на станции. В связи с производственной необходимостью, с 9:00 7 июня 2024 г. А.Н.А. занимался заготовкой дров, для чего выезжал с территории станции на трицикле в пос. Эльген, расположенный приблизительно в 500 метрах от станции. В ходе осуществления очередного рейса А.Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, был госпитализирован в больницу, где 21 июня 2024 была диагностирована его смерть. По результатам судебно-медицинской экспертизы окончательной причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма.

Согласно акту о расследовании несчастного случая, происшедшего 7 июня 2024 г. с работником ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», комиссией был квалифицирован несчастный случай, связанный с производством, подлежащий учёту и регистрации в ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Данный акт подписан членами комиссии по расследованию несчастного случая 25 сентября 2024 г. с особым мнением.

На основании особого мнения члена комиссии по расследованию несчастного случая на производстве руководителем ФГБУ «Колымское УГМС» 7 октября 2024 г. подана жалоба в адрес Государственной инспекции труда в Магаданской области о необходимости производства дополнительного расследования несчастного случая на производстве. По результатам рассмотрения жалобы решением руководителя Государственной инспекции труда в Магаданской области от 18 октября 2024 г. в проведении дополнительного расследования несчастного случая отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ «Колымское УГМС» подано административное исковое заявление в Магаданский городской суд о признании решения незаконным (дело 2а-149/2025). Решением Магаданского городского суда от 10 января 2025 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2025 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Между тем, до настоящего времени акт о расследовании несчастного случая на производстве ответчиком не утверждён и в ОСФР по Магаданской области не направлен.

Из-за действий должностных лиц ответчика ФИО2 (мать погибшего) длительное время претерпевает нравственные страдания, в своих объяснениях она указала, что потеряв единственного сына, она вынуждена постоянно обращаться к ответчику, который косвенно виновен в его смерти, с мольбами о выполнении возложенных на работодателя обязанностей. До смерти сын поддерживал её материально, а после его смерти она лишилась финансовой поддержки, понесла большие расходы, в связи с его смертью, а теперь лишена возможности получить государственную материальную поддержку, поскольку до настоящего времени акт формы Н-1 не утверждён.

Полагает, что ответчик безосновательно не предпринимал действий по утверждению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и его направлению в ОСФР по Магаданской области, что длительное время нарушает личные неимущественные права ФИО2 и является основанием для возмещения причинённого ей морального вреда.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на ФГБУ «Колымское УГМС» обязанность утвердить в течение 3 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 7 июня 2024 г. с А.Н.А., и направить данный акт в ОСФР по Магаданской области для осуществления выплат, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ОСФР по Магаданской области и Государственная инспекция труда в Магаданской области.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Определением суда от 17 сентября 2025 г. производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Магаданского городского суда 4 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1761/2025 по иску ФГБУ «Колымское УГМС» к Государственной инспекции труда в Магаданской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО3, начальнику отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области ФИО4, начальнику отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда управления по труду и занятости населения Министерства труда и социальной политики по Магаданской области ФИО5, главному правовому инспектору труда Облсоюзпрофа ФИО6, заместителю начальника управления ФГБУ «Колымское УГМС» ФИО7 о признании незаконными и отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом А.Н.А. от 25 сентября 2024 г. по форме № 5, акта о несчастном случае на производстве от 25 сентября 2024 г. по форме № Н-1, возложении обязанности

13 ноября 2025 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 13 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена супруга погибшего А.Н.А. – ФИО8

14 ноября 2025 г. определением судьи к участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен отец погибшего А.Н.А. – ФИО9

Прокурор, истец ФИО2, третьи лица ФИО8 и ФИО9, представители третьих лиц - ОСФР по Магаданской области, Государственная инспекция труда в Магаданской области и Росгидромета в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. В обоснование указала, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем с А.Н.А., ФГБУ «Колымское УГМС» действительно не утверждён до настоящего времени, однако причиной тому служит принятие мер по оспариванию акта, с которым учреждение не согласно. В настоящее время ими подана кассационная жалоба на решение Магаданского городского суда по делу № 2-1461/2025 о признании акта незаконным, поэтому оснований для утверждения этого акта не имеется. Отметила, что ФГБУ «Колымское УГМС» уважительно относится к горю истца, выплатило ей материальную помощь по случаю гибели сына, полностью взяло на себя все расходы на транспортировку тела А.Н.А. и его захоронение. В этой связи полагала доводы иска голословными, а требование о компенсации морального вреда необоснованным.

Росгидромет в письменном отзыве на иск также просил отказать в удовлетворении иска прокурора, поскольку с учётом обстоятельств несчастного случая, имеются основания полагать, что именно действия А.Н.А. являлись неправомерными, поэтому не могут быть квалифицированы, как несчастный случай на производстве.

Государственная инспекция труда в Магаданской области, представив письменный отзыв, полагала иск прокурора обоснованным, в связи с длительным невыполнением ответчиком требований трудового законодательства, предписывающих работодателю в трёхдневный срок утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 7 июня 2024 г. с А.Н.А.

ОСФР по Магаданской области в письменном отзыве на иск оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы административного дела № 2а-149/2025, дело об административном правонарушении № 12-373/2024, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учёт в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 214).

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 данного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в том числе, если наступила смерть пострадавших, а указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (часть 3).

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 ТК РФ.

Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию, в состав которой включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

В силу статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее – Положение № 223н).

Пунктами 21.8 и 30 указанного Положения установлено, что по результатам расследований оформляются акты о расследовании несчастного случая (за исключением легких несчастных случаев) и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов, определенных ТК РФ. По результатам расследования каждого несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме № 5, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу

Согласно части 5 статьи 230 ТК РФ, после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Частью 6 статьи 230 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве.

При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о страховании от несчастных случаев на производстве).

В силу статьи 3 указанного Закона, страховщиком по нему выступает Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве).

В этой связи застрахованным лицом считается, физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 3 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве).

Страховым случаем при этом признаётся подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию(статья 3 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве).

Таким образом, обязанность работодателя по направлению в территориальный орган СФР по месту своей регистрации в трёхдневный срок со дня окончания расследования одного экземпляра акта о несчастном случае, происшедшем с работником, возникает по факту квалификации несчастного случая, как связанного с производством.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 28 июня 2022 г. А.Н.А. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Колымское УГМС» и занимал должность техника-метеоролога гидрометстанции Эльген.

7 июня 2024 г. в 19:00 А.Н.А. выехал с территории станции на трицикле, и в результате дорожно-транспортного происшествия на участке дороги с грунтовым покрытием без обочины в п. Эльген Ягоднинского района Магаданской области недалеко от станции M-II Эльген получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в п. Ягодное Магаданской области.

21 июня 2024 г. от полученных травм А.Н.А. скончался.

По данному факту приказом ФГБУ «Колымское УГМС» от 10 июня 2024 г. № 60 (с учётом внесённых в него изменений) была создана комиссия по служебному расследованию.

Расследование несчастного случая со смертельным исходом проведено в период с 10 июня по 25 сентября 2024 г.

По результатам расследования комиссия приняла решение, что несчастный случай, происшедший с А.Н.А. следует квалифицировать как связанный с производством, подлежащий учёту и регистрации в ФГБУ «Колымское УГМС» (протокол от 19 сентября 2024 г.).

Результаты расследования отражены в актах о расследовании несчастного случая формы № 5 и формы Н-1 от 25 сентября 2024 г. и подписаны всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая, но с особым мнением одного члена комиссии (представителя ФГБУ «Колымское УГМС»).

Таким образом, учитывая, что расследование несчастного случая, происшедшего с А.Н.А., было завершено 25 сентября 2024 г. и по его результатам данный несчастный случай квалифицирован, как связанный с производством, у ФГБУ «Колымское УГМС» по факту установления страхового случая возникла обязанность направить в трёхдневный срок акт о расследовании несчастного случая в ОСФР по Магаданской области, то есть до 28 сентября 2024 г.

Ответчиком не оспаривается, что акт о расследовании несчастного случая формы Н-1 им не утверждён и в ОСФР по Магаданской области не направлялся.

Вместо этого, не согласившись с результатами расследования, ФГБУ «Колымское УГМС» обратилось в Государственную инспекцию труда в Магаданской области с заявлением о проведении дополнительного расследования, однако решением руководителя инспекции от 18 октября 2024 г. в его проведении было отказано.

Указанное решение Государственной инспекции труда в Магаданской области являлось предметом судебной проверки по административному иску ФГБУ «Колымское УГМС», и вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 10 января 2025 г. было признано законным (дело № 2а-149/2025).

Вступившим в законную силу 13 февраля 2025 г. постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО10 от 23 октября 2024 г № 49/8-1546-24-И/12-1713-И/79-41 ФГБУ «Колымское УГМС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе за невыполнение обязанности по утверждению акта формы Н-1 и его направления в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (дело 12-373/2024).

12 мая 2025 г. ФГБУ «Колымское УГМС» обратилось в Магаданский городской суд с иском о признании незаконными и отмене актов о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 25 сентября 2024 г. по форме № 5 и по форме № Н-1 (дело 2-1761/2025).

Решением Магаданского городского суда от 4 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 октября 2025 г., в удовлетворении данного иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ФГБУ «Колымское УГМС» подало кассационную жалобу. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, акт о расследовании несчастного случая формы Н-1 не утверждается учреждением, в связи с несогласием с ним и принятием мер к его оспариванию.

Между тем, с такими доводами суд согласиться не может, поскольку трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю не утверждать акт о расследовании несчастного случая при несогласии с ним и выводами комиссии по расследования несчастного случая. Напротив, такая обязанность, вне зависимости от мнения работодателя, прямо предусмотрена статьёй 230 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт о расследовании несчастного случая, происшедшего с А.Н.А., до настоящего времени не утверждён работодателем и не направлен в ОСФР по Магаданской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в данной части и возложения на ФГБУ «Колымское УГМС» обязанности в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить акт формы Н-1 и направить его в ОСФР по Магаданской области для осуществления выплат.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ФГБУ «Колымское УГМС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Так, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Например, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, например, лишили гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37).

Таким образом, ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Из искового заявления следует, что требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда основано на длительном невыполнении обязанности по утверждению и направлению страховщику акта формы Н-1, в результате чего ФИО2 лишена возможности получить государственную материальную поддержку и испытывает по этому поводу нравственные страдания.

Действительно, статьёй 7 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве предусмотрено, что в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, его родители (в том числе) имеют право на получение единовременной страховой выплаты, а также право на получение ежемесячных страховых выплат (пункт 2).

При этом в силу пункта 2.1 этой же статьи право на получение ежемесячных страховых выплат имеют, в том числе:

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 7 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве в материалы дела не представлено, и прокурор на такие обстоятельства в иске не ссылался.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в результате не утверждения ФГБУ «Колымское УГМС» и не направления страховщику акта формы Н-1 влечёт для ФИО2 невозможность получить единовременную страховую выплату по случаю смерти её сына А.Н.А. в результате несчастного случая на производстве, то есть затрагивает её имущественные права.

Между тем, доказательств того, что неполучение ФИО2 указанной страховой выплаты повлекло за собой такое нарушение личных неимущественных прав истца, которое лишало её возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в материалы дела не представлено.

В силу вышеприведённых требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению морального вреда являются наступление вреда (физических и (или) нравственных страданий потерпевшего), противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, в силу которой лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения только если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав ФИО2 вследствие невыполнения ФГБУ «Колымское УГМС» обязанности по утверждению и направлению страховщику акта формы Н-1, в материалы дела не представлено. Специального закона, допускающего в настоящем случае возможность привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, не имеется.

Между тем, сама по себе длительность невыполнения ответчиком обязанности, установленной статьёй 230 ТК РФ, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО2

С учетом изложенного, поскольку требование прокурора в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда связано с нарушением её имущественных прав на получение единовременной страховой выплаты, а невыполнение ответчиком вышеуказанной обязанности само по себе не является основанием для компенсации морального вреда, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобождён, не имеется на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возложении обязанности утвердить акт о несчастном случае на производстве и направить его для осуществления выплат, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 3 (трёх) дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 7 июня 2024 г. с А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направить данный акт в ОСФР по Магаданской области для осуществления выплат.

В удовлетворении остальной части исковых требований и.о. прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 26 декабря 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева