Решение по делу № 2А-844/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

Дело № 2а-844/2023

54RS0008-01-2023-000254-03

Поступило в суд 03 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

С участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по неисполнению решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся: в не направлении запросов в банки для установления счетов должника;в не направлении запросов в Управление Росреестра по НСО для установления имущества должника; не направление запросов в ГИБДД для установления транспортных средств должника; не направлении запросов в ИФНС и ПФ РФ для установления места работы должника; не направлении запросов в органы ЗАГС для установления брака должника с ФИО5, в не направлении запросов в банки для установления счетов супруги должника; в не направлении запросов в Управление Росреестра по НСО для установления имущества супруги должника; в не направлении запросов в ГИБДД для установления транспортных средств супруги должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 совершить следующие исполнительные действия: -направить запросы в банки для установления счетов должника; направить запросы в Управление Росреестра по НСО для установления имущества должника; направить запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника;направить запросы в ИФНС и ПФ РФ для установления места работы должника; направить запросы в органы ЗАГС для установления брака должника с ФИО5, направить запросы в банки для установления счетов супруги должника; направить запросы в Управление Росреестра по НСО для установления имущества супруги должника; направить запросы в ГИБДД для установления транспортных средств супруги должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынести в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на обращение (заявление) от 14.11.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 дать ответ на обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-13).

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялся исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 150 000 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 150 000 руб. исходя из 15% ежемесячно по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,52 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб., почтовые расходы в размере 466,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В заявлении о возбуждении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что должник ФИО7 принимал участие в Специальной военной операции Российской Федерации операции, проводимой на территории Украины, получил ранение и был комиссован, в связи с чем, просил направить запрос в Управление Федерального казначейства в <адрес> в отношении начисления должнику ФИО7 денежной выплаты в связи с его ранением при участии в Специальной военной операции Российской Федерации, проводимой на территории Украины, и при наличии данных выплат, наложить на денежные средства ареста в размере суммы требований, указанных в исполнительном листе. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, поступившее в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, что должник ФИО6 состоит в браке с ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, м-р Горский, <адрес>, тем самым по указанному адресу находится совместно нажитое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также просьбой об объявлении в розыск имущества должника ФИО7 в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлении запросов в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака между ФИО7 и ФИО5, в Управление Росреестра по НСО о наличии зарегистрированных прав на имущество ФИО5, в органы ГИБДД о наличии регистрации автотранспортных средств на имя ФИО5 Истец считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку необходимых мер принудительного исполнения не принимает, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ответ на обращение не

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО8.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержала, в своих пояснениях указала на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, настаивала на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В письменных пояснениях по иску, представитель ФИО8 указала, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу в сроки, установленные п.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в карточке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что направлены запросы в банки для установления счетов должников, в органы ГИБДД для установления транспортных средств должника. При этом ответы на такие запросы в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не установлены сведения об имуществе и денежных средствах супруги должника. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановлений, предусмотренные 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В исполнительном производстве отсутствуют сведения о вызове должника для дачи объяснений, об ограничении должника в праве пользования специальным правом –водительскими правами.(л.д.147-148).

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства были проведены.

Привлеченный для участия в деле в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поскольку все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства были проведены.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО3 заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа ФС 041643637 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу 2-719/2022 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга по расписке в размере 150 000 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере150 000 руб. исходя из 15% ежемесячно по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,52 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб., почтовые расходы в размере 466,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 67).

Как пояснил судебный пристав – исполнитель ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление, постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством электронной почты на адрес molodseva.urist@mail.ru., согласно отчета доставлено. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в соответствующие органы. Исходя из ответов кредитных организаций на имя должника открывались счета, обращено взыскание. Согласно ответа, полученного из Росреестра по <адрес>, ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано имущества, наложен арест на регистрационные действия. выходом в адрес установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление, в котором он просил направить запросы о наличии зарегистрированных прав на имя ФИО5. Вместе с тем, ст.255 ГК РФ исключает возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли. Обращение взыскания на долю в общем имуществе может быть только при недостаточности у должника иного имущества. Таким образом, запрос о зарегистрированном имуществе супруга должника следует направлять только при отсутствии у должника имущества, а согласно ответа, полученного из ГИБДД по <адрес>, за должником зарегистрирован легковой автомобиль. В настоящее время в рамках исполнительного производства проводится проверка на установление фактического местонахождения должника и имущества (л.д. 36).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи. (л.д. 69-102).

Согласно ответу АБ ГУВД НСО ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> ходе которых установлено отсутствие должника по месту жительства (л.д. 92, 136, 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО7 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД по <адрес>, Росреестр по <адрес> отношении супруги должника ФИО5 (л.д. 144,145)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; запросов в банки для установления счетов должника; в не направлении запросов в Управление Росреестра по НСО для установления имущества должника; в не направление запросов в ГИБДД для установления транспортных средств должника; в не направлении запросов в ИФНС и ПФ РФ для установления места работы должника; в не направлении запросов в органы ЗАГС для установления брака должника с ФИО5; в не направлении запросов в банки для установления счетов супруги должника; в не направлении запросов в Управление Росреестра по НСО для установления имущества супруги должника; в не направлении запросов в ГИБДД для установления транспортных средств супруги должника.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.1-4-105). Кроме этого, получены сведения о месте жительства должника и осуществлен по месту жительства выход(л.д.103, 136, 140а).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.106-132), произведен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС(л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление о производстве запросов и розыске имущества должника ФИО7.(л.д.135). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д.137), постановление направлено взыскателю(л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО7(л.д.140), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства(л.д.142), с выдачей розыскного задания(л.д.143).

Кроме того, направлены ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГИБДД по <адрес> о зарегистрированных автотранспортных средствах(л.д.144), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании сведений о наличии зарегистрированного имущества (л.д.145) на имя ФИО5.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер к установлению имущества супруга, суд считает несостоятельными, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства. Кроме того, как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель должен был направить в адрес взыскателя все процессуальные документы, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках принятия мер принудительного исполнения к должнику. В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве взыскатель не лишен своего права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производство и заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении, либо направлении ему таких документов.

То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку допущенные нарушения прав и свобод административного истца, устранены в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ А.О. Бобрикова