Решение по делу № 2А-3626/2022 от 30.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг"обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО10 (№., место рождения <адрес>, <адрес>) денежной суммы в размере 45 000 рублей. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику подано заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства административному истцу не предоставлены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выдана сводка по данному исполнительному производству, в соответствии с которой остаток долга составляет 44 995,25 рублей. Взыскание по данному исполнительному производству осуществлено в размере 4,75 рублей. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика, выраженное в не осуществлении действий, указанных в настоящем административном иске не подавалась. Анализ сводки по исполнительному производству позволяет сделать вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка и реализация не проводились. Административный ответчик не контролировал исполнение направленных им запросов, последние носят крайне не регулярный характер. Таким образом, административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа. Не смотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Административный ответчик имел возможность совершить указанные выше необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущество на хранение; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересовадминистративного истца путем совершения по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2020следующих исполнительных действий: выхода по адресу нахождения жилого помещения,занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производстве оценки данного имущества, а также не передаче арестованного и изъятого имущество на хранение, в случае установления такового.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 04.08.2022 г. в качестве административного соответчика привлечено Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО11 (№ место рождения <адрес>, прож. <адрес>) денежной суммы в размере 45 000 рублей.

30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для выявления счетов должника.

03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП.

20.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд с территории РФ.

27.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем были обновлены запрос в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР.

16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия

17.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем были обновлены запрос в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД.

22.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд с территории РФ.

28.03.2022 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

11.04.2022 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем были обновлены запрос в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о розыске имущества должника и наложения ареста.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по РО о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют открытый перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного акта.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на денежные средства судебным приставом вынесено.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП от 30.10.2020- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

<данные изъяты>