Судья Лебедева О.И. Дело № 33-5287/2023
УИД 76RS0016-01-2022-004494-67
Изготовлено 08.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
3 августа 2023 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН ...) о признании условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН ...) денежную сумму 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.».
По делу установлено:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Бизнес Центр Групп» с учетом уточнения требований о признании недействительным п. 2.3. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 19.07.2022 года, взыскании 1000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2022 года сторонами заключен договор на подключение к Программе ..., услуги по которой предоставляет ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Стоимость подключения составила 120000 рублей, средства уплачены истцом в полном объеме. После мониторинга цен на подобные услуги истец выяснил, что цена чрезмерно завышена. Более того, услуга оказываются только в случае ДТП или в связи с неисправностью автомобиля, то есть связана с событием, которое может не наступить, а денежные средства уплачены. Ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Заключение данного договора связано с приобретением автомобиля, в связи с приобретением дополнительной услуги истцу предоставлена скидка при покупке автомобиля 150 000 руб. Дополнительная услуга была навязана, являлась обязательной для приобретения автомобиля. 01.09.2022 года ему перечислено 119000 руб., 1000 руб. не возвращена.
ООО «Авто Бизнес Центр Групп» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4200 руб.
В обоснование встречных требований указано, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля 19.07.2022 года. Сторонами согласована цена автомобиля 2039 900 руб., с учетом предоставленной скидки 150 000 руб. цена снижена до 1 889 900 руб. Условия предоставления скидки согласованы сторонами в дополнительном соглашении. До заключения договора покупателю предоставлена информация об автомобиле, в том числе о его полной стоимости, условиях приобретения. Дополнительным соглашением согласована скидка на приобретение автомобиля 150 000 руб., условия ее предоставления и аннулирования. Скидка предоставлена покупателю при условии заключения и исполнения договора на подключение к программе помощи на дорогах на сумму 120 000 руб. При отказе от такой услуги скидка аннулируется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставления скидки. На основании претензии ФИО1 договор на подключение к Программе расторгнут, денежные средства возвращены покупателю. Требования продавца о доплате стоимости автомобиля 150 000 руб. не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Русский АвтоМотоКлуб».
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Авто Бизнес Центр Групп» по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Принимая решение об отказе в иске ФИО1 и удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что между ООО «Авто Бизнес Центр Групп» и ФИО1 19.07.022 года заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 2 039 900 руб., с учетом скидки 150 000 руб. оплате подлежали 1 889 900 руб.; условия предоставления скидки согласованы сторонами в дополнительном соглашении; условием предоставления скидки являлось подключение к программе помощи на дорогах на сумму 120 000 руб., при отказе в течение 90 календарных дней от дополнительной услуги скидка не предоставляется, стоимость автомобиля должна быть оплачена полностью; 19.07.2022 года ФИО1 подписал договор-заявку на подключение к Программе ..., организатором услуг по которой является ООО «Русский АвтоМотоКлуб», стоимость услуг 120 000 руб., 02.08.2022 года ФИО1 обратился с требованием о возврате уплаченных 120 000 руб., договор расторгнут, денежные средства возвращены истцу платежными поручениями от 01.09.2022 года на сумму 119000 руб. и 07.04.2023 года на сумму 1000 руб.; подключение к программе помощи на дорогах не было условием заключения договора-купли-продажи автомобиля, а лишь условием предоставления скидки в цене автомобиля; дополнительное соглашение о предоставлении и аннулировании скидки не противоречит законодательству; до заключения договора покупателю предоставлена информация об автомобиле, его полной стоимости, условиях предоставления скидки; заключение договора на подключение дополнительной услуги явилось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог рассчитывать при обычных условиях, это нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны; аннулирование скидки в связи с отказом от исполнения условий соглашения не может расцениваться как ущемление прав потребителя.
С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 421 НК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участием в программе помощи на дорогах осуществлялось истцом на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения соглашения об условиях предоставления скидки, уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Скидка в стоимости автомобиля составляла 150 000 руб. и превышала стоимость дополнительных услуг 120 000 руб., поэтому была экономически выгодна для истца.
Из содержания подписанного ФИО1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 19.07.2022 года следует, что до подписания настоящего соглашения он получил информацию об организациях-партнерах продавца, подтверждает, что действует добровольно на обоюдовыгодных условиях, он ознакомлен и согласен с перечнем товаров и услуг, их стоимостью, соглашение соответствует его волеизъявлению (п. 8) (л.д. 20-21).
Вопреки доводам истца, в подписанном ФИО1 договоре-заявке на подключение к программе ... от 19.07.2022 года приведены примеры оказываемых услуг, событий, при которых можно воспользоваться услугами, указаны наименования сайтов, на которых имеется их полный перечень (п.п. 2.2., 2.3). Так же указано на наличие ограничений, при которых может быть отказано в предоставлении услуги (п. 2.4). ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, подписал договор добровольно, получил необходимую информацию, в том числе об условиях действия программы (перечне услуг, стоимости договора, сроке программы) (п. 8.5) (л.д. 80-83).
Придя к выводу о том, что он может не воспользоваться оплаченными дополнительными услугами, ФИО1 отказался от них, в связи с этим ему возвращены уплаченные за них 120 000 руб. Достигнутые сторонами договоренности об условиях предоставления скидки отменены, так как истец отказался от дополнительных платных услуг, поэтому скидка не действует, должна быть оплачена полная стоимость автомобиля 2 039 900 руб. (л.д. 65-70).
Истец самостоятельно принял решения о приобретении дополнительных услуг и об отказе от них. Решения приняты при наличии необходимой информации согласно его воле и не были обусловлены нарушением его прав, злоупотреблением ответчиком своими правами.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи