Решение по делу № 2-288/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., c участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.03.2012 г. между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО2 заключен кредитный договор №фЦ на предоставление потребительского кредита в сумме 189873,42 рублей сроком на 84 месяца под 54 %. В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита, заемщик должным образом не исполнил. 27 июня 2014 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 23 и подписан акт приема-передачи прав требований, по которым право требования задолженности по кредитному договору №фЦ от 19.03.2012 г. перешло от ЗАО Национальный Банк Сбережений к ООО «ГК Финансовые услуги». Согласно расчету истца, по состоянию на 20.04.2022 г. сумма задолженности составила 140085,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49073,86 рублей, просроченный проценты – 91011,74 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 140085,60 рублей в счет задолженности по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2022 г. по день исполнения обязательств по возврату долга, а также 8 608 рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 г. между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО2 заключен кредитный договор №фЦ на предоставление потребительского кредита в сумме 189873,42 рублей сроком на 84 месяца под 54 % суммой ежемесячного платежа в размере 6 105 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.04.2022 г. сумма задолженности составила 140085,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49073,86 рублей, просроченный проценты – 91011,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 03.03.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 октября 2013 года по делу № 2-1834/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «НБС» задолженности по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, 27 июня 2014 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 23 и подписан акт приема-передачи прав требований, по которым право требования задолженности по кредитному договору №фЦ от 19.03.2012 г. перешло от ЗАО Национальный Банк Сбережений к ООО «ГК Финансовые услуги».

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств погашения задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением суда от 02.06.2023 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд и уважительность причин пропуска данного срока.

Как ранее установлено судом, 19.03.2012 г. между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО2 заключен кредитный договор №фЦ на предоставление потребительского кредита в сумме 189873,42 рублей сроком на 84 месяца под 54 % суммой ежемесячного платежа в размере 6 105 рублей.

В мировой суд взыскатель обратился 26.07.2013 г., судебный приказ № 2-1834/2013 мировым судьей судебного участка вынесен 16.10.2013 г., который определением от 03.03.2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО3 окончено исполнительное производство № 896/14/11/17 в отношении должника ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 октября 2013 года № 2-1834/2013, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2131/18/17002-ИП в отношении должника ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 октября 2013 года № 2-1834/2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ от 23.04.2018 года исполнительное производство № 2131/18/17002-ИП в отношении должника ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 16 октября 2013 года № 2-1834/2013 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ от 09.10.208 г., производство по исполнительному производству № 2131/18/17002-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ от 17.03.2020 года исполнительное производство №2131/18/17002-ИП окончено на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново об отмене судебного приказа № 2-1834/2013 от 16 октября 2013 года.

Таким образом, срок приказного производства составил с 26.07.2013 г. по 03.03.2020 г., то есть 6 лет 7 мес. 6 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.06.2022 г. (согласно почтовому штампу).

После отмены судебного приказа 03.03.2020 г. до подачи иска в суд 16.06.2022 г., прошло более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору не пропущен.

Таким образом, исходя из условий предоставления кредита и его возврата, расчета задолженности, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 140085,60 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу основной долг, следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статей 809 и 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата долга, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на задолженность в размере 140085,60 рублей, начиная с 21 апреля 2022 года и до дня возврата долга включительно.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 4001,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>) 140 085 рублей 60 копеек рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 4 001 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на задолженность в размере 140 085 рублей 60 копеек, начиная с 21 апреля 2022 года и до дня возврата долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья С.Н.Жибинов