К делу №2-1042/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 октября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 8000000 рублей и государственную пошлину.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.03.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в общей сложности на 10736000,00 рублей, что подтверждено распиской. 25.03.2016 года истец направил ответчику претензий о возврате полученной суммы и процентов за пользование денежными средствами. 25.05.2016 года ответчик письменно гарантировал возврат в первую очередь сумму основного долга в размере 8000000 рублей, в дальнейшем планировал приступить к погашению процентов за пользование денежными средствами. До июня 2019 года ответчик оплачивал долг небольшими платежами, погасил часть процентов. Оплаты прекратились.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Его представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Его представитель против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Основанием исковых требований истец указывает наличие между ним и ответчиком договорных отношений займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлена расписка, написанная 19.03.2014 года, согласно которой ответчик ФИО3 получил наличными 10736000 рублей от истца ФИО2 сроком на 6 месяцев под 12% годовых с ежемесячной выплатой. При невыплате в установленные сроки, выплата неустойки 0,5% от сумму задолженности за каждый календарный день просрочки (л. д. 50).

Таким образом, 19.03.2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ до момента возбуждения судебного спора находился у истца, ответчиком доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа не представлено.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.11.2022 года (л. д. 1).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обязательстве ответчика был определен срок его исполнения - шесть месяцев со дня получения денег в долг, то есть до 19.09.2014 года.

Однако, в соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом суду представлено письмо (л. д. 49) от 23.05.2016 года, в котором истец предлагает ответчику принять меры к погашению просроченной задолженности, в том числе и по расписке от 19.03.2014 года. В данном письме ответчик собственноручно указывает, что он получил данное письмо 25.05.2016 года и обязуется возвратить в первую очередь прямой долг наличных средств в сумме 8000000 рублей. В дальнейшем приступить к погашению процентов. Сумму задолженности 85211000,00 рублей подтверждает.

Таким образом, 25.05.2016 года, до истечения срока давности по требованиям по расписке от 19.03.2014 года, ответчик полностью признал долг и обязался погасить основную часть долга, не указав при этом срок, в течение которого он обязался это сделать.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

11 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором предложил в течение 5 дней со дня получения данного требования возвратить 8000000 рублей и проценты, предусмотренные в расписке (л. д. 12).

То есть, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено доказательств суду о том, что сумма займа была им возвращена истцу в течение 30 дней со дня предъявления требования о ее возврате.

Ответчиком также в своих возражениях оспаривался договор займа по безденежности. Ответчик указывал, что расписки писались под давлением истца, которых работал в правоохранительных органах и пользовался своим служебным положением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что деньги по вышеуказанному договору не поступили в распоряжение ответчика им суду не представлены. Что касается доводов ответчика о написании им расписки под давлением истца, являющимся работником правоохранительных органов, то они опровергнуты представленным пенсионным удостоверением истца, согласно которому он является пенсионером органов МВД с 19.04.2004 года, то есть на момент возникновения отношений по договору займа уже не являлся работником правоохранительных органов.

С учетом того, что обязательства по возврату истребуемой части займа ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43200,00 рублей, что подтверждено чеками по безналичным операциям (л. <...>). Так как судом полностью удовлетворяются требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО2 (ИНН № . . .) сумму долга по договору займа от 19.03.2014 года в размере 8000000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43200 (Сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать 8043200 (Восемь миллионов сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья: ________________