УИД: 31RS0007-01-2023-001878-27 № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на домовладение по договору приватизации и в порядке наследования,

установил:

на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность ФИО9, ФИО4, ФИО5, перешел жилой дом в <адрес> Право собственности своевременно не было зарегистрировано в органах государственной регистрации. 13.02.2009 присвоен адрес: <адрес> Домовладение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3

02.11.2022 года умер ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на спорный дом. Наследником по закону является его супруга, ФИО4 При вступлении в права наследования выяснилось, что данное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО5, просивших признать за ФИО5 право собственности на № долю дома в порядке приватизации, за ФИО4 право собственности на № долю дома в порядке приватизации, № долю в порядке наследования по закону после мужа, ФИО1

В судебном заседание представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа Белгородской области, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 218, 219, 1111, 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.6, п.2 ст.32 и п.2 ст.33, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», система учреждений по государственной регистрации прав создавалась субъектами РФ поэтапно до 1 января 2000 года, а до этой даты в целях государственной регистрации прав использовалась органы (организации), осуществляющие учет объектов недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, перешел жилой дом в <адрес>.

В настоящее время адрес объекта, на основании постановления главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района № 279 от 13.02.2009 «О наименовании улицы и присвоении жилым домам в селе <адрес> (л.д.8-10)

Право собственности своевременно не было зарегистрировано в органах государственной регистрации. Домовладение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4 (л.д.11)

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ «…общая собственность на имущество является долевой… Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными», в силу чего, в собственности покупателей находилось спорное домовладение в равных долях, по 1/3 доле за каждым, что подтверждается документально (л.д.16-30).

После смерти 02.11.2022 года ФИО1 (л.д.31), в права наследования на № долю спорного домовладения вступила его супруга, ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.59-66).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в спорном домовладении истице отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, перешел жилой дом в с<адрес>, по № доле в праве. Домовладение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4

ФИО4 фактически приняла наследство после смерти мужа на его долю.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются, как на основание своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками домовладения по № доле по договору приватизации, истица ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО1 на № долю спорного дома, правопритязания иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ними права собственности на спорное имущество в порядке наследования и в порядке приватизации.

На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218,1111,1116,1142, 1152 ГК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 признать обоснованными.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на № долю домовладения №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на № долю домовладения №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на № долю домовладения №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершего 08.11.2022 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Потрясаева Н.М.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года