Дело № 2-3649/2022

25RS0029-01-2022-001064-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 806667 руб. со сроком возврата 48 мес. под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства XXXX марки транспортное средство марки TOYOTA, модель VANGUARD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил. Истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 1115888 руб. 58 коп., из которых: 803076 руб. 86 коп. – основной долг, 299384 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 13427 руб. 02 коп. – неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA, модель VANGUARD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 заочное решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 806667 руб., сроком на 48 мес., с уплатой 75,6 % годовых

Заемщик ознакомлена с общими условиями договора микрозайма и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует ее подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: TOYOTA, модель VANGUARD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 726000 руб. (п. 1.2 договора залога XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Условия по договору микрозайма ООО МФК «КарМани» перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме, а именно предоставило денежные средства в размере 806667 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика договору микрозайма направил претензию о досрочном взыскании задолженности договору микрозайма, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1115888 руб. 58 коп., из которых: 803076 руб. 86 коп. – основной долг, 299384 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 13427 руб. 02 коп. – неустойка (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – TOYOTA, модель VANGUARD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, имущество – транспортное средство марки TOYOTA, модель VANGUARD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.