Дело № 1-83/2023

67RS0013-01-2022-000581-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Киселева С.А, защитника Подберезной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой –

- 13.04.2022 Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен 19.01.2023;

- 22.12.2022 Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

около 10 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: <адрес> Здесь у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения.

Реализуя намеченный преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомашины <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, после совместного распития спиртного уснул, взяла со стола в кухне своей квартиры ключи от замка зажигания вышеуказанной машины, принадлежащей на праве собственнбости ФИО5 №1 и, выйдя на улицу к припаркованной на местности с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, возле <адрес>, машине <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, не имея разрешения владельца на пользование автомашиной, запустила двигатель автомашины, выехала на автомобильную дорогу и проследовала по автодороге сообщением Сафоново-Дорогобуж- Ельня-Рославль в сторону с. Новоспасское Ельнинского района Смоленской области, возвращаясь откуда совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости на своей автомашине <данные изъяты> приехал ее знакомый- ФИО5 №1, который привез с собой бутылку вина. В тот вечер у нее в гостях были ФИО19 и ФИО18 Они распивали все вчетвером алкоголь. После выпитого, ФИО5 №1 ушел спать. Ключ от его автомашины остался лежать на кухонном столе. Поскольку ранее ФИО5 №1 обучал ее вождению автомашины, она решила покататься сама. Не спрашивая разрешения у ФИО9, она забрала со стола ключи от его автомашины и позвав с собой покататься ФИО19, села за руль автомашины и поехала вместе с ФИО22 в д. Новоспасское. Побыв немного там, они поехали назад. Но, она не справилась с управлением, «закусила бровку» и машину опрокинуло в кювет. ФИО19 увезли на «скорой». Она о случившемся сообщила ФИО5 №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении самой подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- Из показаний в суде потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернувшись из поездки заехал в гости к ФИО1 Привез с собой бутылку вина. У нее находились ФИО19 и женщина по имени ФИО4. Они выпивали. Он выпил с ними свое вино и, поскольку был сильно уставшим, уснул. В тот вечер пользоваться своей машиной он никому не разрешал. Проснувшись утром, не обнаружил возле дома своей автомашины <данные изъяты> а также не было ФИО1 и ФИО19 Пока находился возле дома к нему подъехал Свидетель №4, который сообщил, что видел его машину, которой управляла какая-то женщина. Он подумал, что за рулем ФИО1 и стал ждать ее возвращения. Он ранее обучал ФИО1 вождению и разрешал ей управлять машиной, но только в его присутствии. Примерно через 3 часа ФИО4 на телефон сообщили, что ФИО1 на его автомашине попала в аварию. Машину со штрафстоянки забирал сын. В настоящее время никаких материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 вместе с женщиной по имени ФИО4. Они выпивали. Около 24 часов к ФИО1 в гости пришел ФИО5 №1 с бутылкой вина. Он выпивал с ними, но пил свое вино. Выпив вино, ФИО21 ушел спать. Ключи от его машины остались на столе. ФИО1 предложила прокатиться на машине ФИО9, он согласился, та взяла ключи от принадлежащей ФИО21 машины, разрешения у него не спросила, но он в тот момент думал, что ФИО10 ей разрешает пользоваться машиной, по той причине, что ранее видел как ФИО10 учил ФИО2 на своей машине управлять автомобилем. Ему было известно, что водительского удостоверения ФИО2 не имеет. После того, как она завела автомашину он, поскольку она не умела сдавать задней скоростью, помог ей развернуть машину, ФИО1 села за руль автомобиля, он рядом на пассажирское сиденье. По дороге возле памятника «Танк» ФИО1 подобрала своего знакомого по имени ФИО3. С которым съездили на заправку, но потом ФИО3 возле танка вышел из машины, а они поехали в д. Новоспасское. Когда возвращались, ремнями безопасности пристёгнуты не были, в какой-то момент машину резко занесло на встречную полосу, далее из стороны в сторону, после чего автомашину скинуло с дороги в кювет, и машина несколько раз перевернулась. ДТП произошло вне населенного пункта. Он видимо в тот момент потерял сознание от ударов. Очнулся он в машине, на пассажирском сидении, ФИО1, также находилась в салоне на водительском сидении, подушки безопасности не сработали, их какие-то люди доставали из машины, он периодически терял сознание, после помнит, как приехала машина скорой помощи, и отвезла его в ОГБУЗ «Рославльскую ЦРБ», где он находился в отделении травматологии на стационарном лечении 2 месяца и выписался ДД.ММ.ГГГГ. У него было сломано ребро, точный диагноз уже не помнит. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, иск о возмещении морального вреда заявлять не желает.

- Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что где-то в мае 2023 года, дату точно не помнит. В утреннее время около 9 часов увидел как от дома отъехала машина ФИО9 <данные изъяты> И ФИО9 и его машину знал хорошо. Однако, вернувшись к дому через некоторое время, увидел ФИО9 без машины. На его вопрос: « А кому ты отдал машину?», ФИО10 ответил, что машину никому не отдавал: «они сами взяли». Кто именно взял тот не пояснил, а он уточнять не стал, так как тот был очень грустный, после чего он направился к себе домой.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин, ему позвонила ФИО1, которая сказала ему подходить к памятнику «Танк» расположенному на окружной дороге. Он подошел к указанному месту, к нему подъехала за рулем автомашины марки <данные изъяты> гос. номер не запомнил, ФИО1, на переднем пассажирском сидении в автомашине находился ФИО19. Он знал, что данная автомашина принадлежит ФИО10, разрешал ли тот ей брать ключи и управлять его автомашиной, не знает. ФИО1 и ФИО19 находились в легком алкогольном опьянении. Зная, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, предложил передать ему руль, т.к. у него имеются права, и он был трезв, но она не согласилась. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, и они поехали на АЗС, на окружной дороге, заправили машину. Выехав от заправки, ФИО1 стала резко ускоряться, он снова ей предложил передать ему руль, но та отказалась. По его просьбе ФИО1 остановила машину около памятника «4-м солдатам» и он ушел в сторону дома. Примерно спустя 40 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что попала в ДТП на автодороге, по направлению в сторону д. Новоспасское, Ельнинского района, Смоленской области, и что разбила машину ФИО9, который спит у неё дома, а также ФИО1 добавила, что взяла ключи от его автомашины без разрешения. Он сразу же побежал домой, ФИО10, сообщил, что Вика попала в ДТП на его машине. На месте ДТП ФИО1 сообщила ему, что не справилась с управлением. К моменту его приезда ФИО19 уже увезла «скорая». (т.1, л.д.№)

- Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> Здесь совместно с ФИО19 распивали спиртное. Около 5-и часов утра, точное время не помнит, к ФИО1 приехал в гости ФИО10, который принес с собой бутылку вина, и стал совместно с ними распивать спиртное. Ключи от принадлежащей ему автомашины, положил на стол в кухне, где они распивали спиртное. После того, как ФИО10 допил принесенное с собой вино, он пошёл спать в зал на диван, она на некоторое время осталась совместно с ФИО1 и ФИО19 на кухне распивать спиртное. Посидев с ними некоторое время, она собралась спать, в это время ФИО1 схватила ключи от автомашины ФИО9, с кухонного стола, не спросив у него разрешения, и ушла совместно с ФИО19 из квартиры, куда именно и зачем они ушли, не пояснили, а она легла и уснула. Проснулась она от телефонного звонка, сколько было времени не помнит, звонила ФИО1, которая сообщила, что попала в ДТП на автомашине принадлежащей ФИО10 это время ФИО10 уже не спал, и находился в квартире ФИО1, она ему сообщила о телефонном разговоре. После за ним кто-то приехал, а она ушла к себе домой. (т.1, л. №)

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, от сотрудников полиции узнал, что машина его отца попала в ДТП на 56 км. автодороге Сафоново-Дорогобуж-Ельня-Рославль в сторону д. Новоспасское, Ельнинского района Смоленская области, и, что на месте ДТП отца его нет, за рулем находилась женщина, с пассажиром молодым человеком. На его звонки отец не отвечал и дома его не было. После чего он обратился в отделение полиции ОП по Ельнинскому району с заявлением об угоне автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей его отцу ФИО5 №1. Впоследствии ему стало известно, что его отец ФИО5 №1, находился по адресу: <адрес>. Он забрал отца и отвез в отделение полиции по Ельнинскому району. По дороге отец подтвердил факт угона, и сказал, что никому не разрешал пользоваться принадлежащей ему автомашиной, и ключи от автомашины не передавал другим лицам. В отделении полиции отец написал заявление по факту угона принадлежащей ему автомашины гражданкой ФИО1 Подробности преступления ему не известны. (т. 1, л.д. №).

Изобличают подсудимую в совершении данного преступления и письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей согласно которым: осмотрен 56 километр дороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново, где в левом по ходу движения по направлению в сторону г Рославль Смоленской области кювете, находится автомашина марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Автомашина имеет общую деформацию кузовных элементов. На полу водительского места под педалями обнаружен тапок розового цвета, со слов находившей при осмотре места происшествия ФИО1 – принадлежащий ей. В ходе ОМП изъяты: тапок и автомашина марки «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. (т. 1, л.д. №).

- Согласно протоколу осмотра предметов (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрена автомашина марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которая на момент осмотра имеет деформацию и повреждение кузова, разбиты лобовое и заднее стекла, стекло водительской двери. Осмотренная признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д. №)

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

Действия ФИО1 по факту завладения автомашиной ФИО9 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом под неправомерным завладением суд признает действия подсудимой, направленные на установление фактического владения и пользования чужой автомашиной без законного на то основания и права на пользование данным транспортным средством.

Как установлено судом, умысел подсудимой был направлен на временное владение и пользование автомашиной, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, свидетеля ФИО19, так и ее действиями: совершила поездку на машине с целью покататься. Каких либо других объективных данных, свидетельствующих об обратном ни следствием, ни в суде не установлено, в связи с чем суд признает, что действия совершенные ФИО1 при завладении автомобилем не имели цели хищения.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1. ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания при условном осуждении за ранее совершенное преступление. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется как официально не трудоустроенная, склонная к злоупотреблению спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двух детей. Привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.. На учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете по поводу имеющегося у нее заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства отягчающим суд учитывает характеристику личности ФИО1, который участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что именно из-за алкогольного опьянения совершила преступление. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и не позволило трезво оценивать окружающую обстановку и обстоятельства, что привело к совершению ею преступления средней тяжести.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на нее в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 22.12.2022, в связи с чем данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве – женских шлепанцах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически (с учетом графика установленного госорганом) являться на регистрацию в госорган, осуществляющий контроль за ее поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – шлепанцы розового цвета – вернуть ФИО1.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 22.12.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова