Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-000037-77
Дело N 2-322/2023
Мотивированное решение
изготовлено 27.02.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 27 февраля 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указывает, что 29.10.2021 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – пресс-подборщик рулонный, 2021 года выпуска, а покупатель должен произвести предварительную оплату товара в размере 125 000 руб., оставшуюся часть в размере 125 000 руб. покупатель оплачивает в момент приемки товара. Пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что передача товара осуществляется не позднее последнего дня февраля 2022 года.
29.10.2021 во исполнение условий договора, истец перечислила ответчику предварительную оплату товара в размере 50% от стоимости товара – 125 000 руб.
В срок указанный в договоре, товар покупателю не передан.
04.05.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.
После получения искового заявления (09.06.2022) ответчик погасила сумму предварительной оплаты по договору в размере 125 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований (л.д.35), истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за платеж в размере 500 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 в размере 62750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.
Заочным решением суда от 10.08.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Представила письменную позицию по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.92-94), в связи с тем, что по требованию истца предоплата за товар была ей возвращена в полном объеме, кроме того на правоотношения сторон действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2021 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи пресса-подборщика рулонного, 2021 года выпуска.
Согласно п.1.2 договора Покупатель должен произвести предварительную оплату за указанное с/х оборудование в размере 50% стоимости – 125 000 руб., оставшуюся стоимость в размере 125 000 руб. Покупатель оплачивает в момент приемки товара. Полная стоимость товара составляет 250 000 руб. (п.1.3 договора).
Согласно п.2.4 передача с/х оборудования (пресс-подборщика рулонного) от Продавца к Покупателю осуществляется не позднее 31 февраля 2022 (л.д.11).
Учитывая, что в феврале 2022 года 28 дней, суд полагает, что передача товара должна осуществляться в последний день месяца, т.е. не позднее 28 февраля 2022.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 29.10.2021 ФИО1 было оплачено 50% стоимости товара – 125 000 руб., комиссия за перевод составила 500 руб.
В срок, указанный в договоре, обязательства ответчиком не исполнены.
04.05.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате предварительно оплаченной суммы товара и неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.15).
Требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы товара исполнены только 09.06.2022 (л.д.36).
Таким образом, требования потребителя о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 62 500 руб., исходя из расчета 125 000 руб. * 0,5% * 100 дней.
Требования потребителя о взыскании банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку банковская комиссия не является денежными средствами, полученными ответчиком по сделке.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Требование потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору, было исполнено ответчиком только 09.06.2022, т.е. после предъявления иска в суд.
В рассматриваемом деле истец ФИО1 не отказалась от исковых требований в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 750 руб. (62 500 + 3000)* 50%.
Доводы ответчика о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с тем, что истцом приобретено оборудование с целью извлечения прибыли, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что сторонами был согласован новый срок поставки товара, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, относимых и допустимых доказательств изменения срока ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска - 2465 руб. (2165 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 62500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 32 750 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН № государственную пошлину в бюджет городского округа Ревда в размере 2465 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение суда вступило в законную силу «____» __________2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-322/2023
Судья: А.А.Сидорова