№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24 » августа 2023 года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,
Защитника – адвоката Носикова О.А., предоставившего удостоверение и ордер,
Подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районагорода Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 21 мая 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянииалкогольного опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он не отбыл, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, выехал от <адрес>, Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность движения. ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, продолжая движение <адрес>. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.
После чего, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, увидев внешнее состояние ФИО1 (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, под запись видеорегистратора «Дозор» №1559, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003633, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,285 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. При этом с указанными показаниями прибора ФИО1 согласился.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Носиков О.А. также согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ и с вынесением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куприна Д.П. не возражала против производства по данному уголовному делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ и с вынесением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Носиков О.А., а также прокурор.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив изученные доказательства; суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (л.д. 63-68), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование им расследованию преступления; а также предусмотренное п.«г» указанной статьи обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также смягчающими его наказаниями обстоятельствами признаетполное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние о содеянном и беременность супруги.
О наличии иных обстоятельств, которые суд мог расценить в качестве смягчающих, подсудимым и его защитником суду не сообщалось.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не оценивает состояние алкогольного опьянения на предмет применения требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, ибо это обстоятельство входит в объективную сторону данного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельства, в частности, в виде активного способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств; наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка; а также то, что он совершил преступление впервые, вину свою в содеянном признал полностью; выразил свое согласие на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; характеризуется удовлетворительно; с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении ему конкретных размеров наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.
Судья Г.Г. Трынова