Дело № 2-1247/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000928-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок до 24.08.2017 под 19,05 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого права требования по кредитному договору <...> от 24.08.2011 перешли к истцу. Сумма задолженности по основному долгу составила 63512,57 руб., по процентам – 11755,90 руб., по неустойке – 1411,55 руб. В период с 12.03.2018 по 29.12.2022 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 1411,55 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 05.10.2020 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 24.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок до 24.08.2017 под 19,05% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-5, по условиям которого права требования по кредитному договору <...> от 24.08.2011, перешли к истцу.

Сумма задолженности по основному долгу составила 63512,57 руб., по процентам – 11755,90 руб., по неустойке – 1411,55 руб. В период с 12.03.2018 по 29.12.2022 (на дату составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком; неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 1 411,55 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 76710,02 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 63542 рубля 57 копеек, сумма просроченных процентов – 11 755 рублей 90 копеек, сумма неустойки – 1411 рубль 55 копеек.

Истец обращался к мировому судье судебного участка <...> <...> края с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от <...> судебный приказ, вынесенный <...>, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501,30 руб.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 24.08.2011 в сумме 76 710 (семьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) рубль 30 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева