Решение по делу № 2-1063/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1063/2025

49RS0001-01-2025-000345-64 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО16.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО17.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице МВД России - ФИО18.,

представителей третьего лица ОМВД России по г. Магадану – ФИО19., ФИО20.,

прокурора ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видео-конференц-связи, организованной с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4 обратился с гражданским иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела №

В обоснование требований указано, что 20.11.2022 в период с 21:00 до 23:00 часов в помещении городского отдела полиции (ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>/А) ФИО4 был подвергнут избиению со стороны сотрудников полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В результате указанных противоправных действий сотрудников полиции истцу причинены физическая боль, физические и нравственные страдания, а также многочисленные телесные повреждения как в области лица и головы, так и тела.

По уголовному делу ФИО4 признан потерпевшим.

Причиненный в результате противоправных действий сотрудников полиции моральный вред ФИО4 оценивает в 3 000 000 руб. Добровольно причиненный вред ответчиками не возмещен. Полагает, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны возместить причиненный моральный вред солидарно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 имущественную компенсацию физического и морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Данный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 07.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по г. Магадану. Этим же определением к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится за пределами г. Магадана.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и приобщенных к материалам дела письменных объяснениях. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России.

Представитель ответчика РФ в лице МВД России в суде с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признали, указывали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО22. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице МВД России. Кроме того, указала, что требования истца чрезмерно завышены, доказательств причинения истцу морального вреда в размере 3 000 000 руб. в материалы дела не представлено. Также настаивала на необходимости учета противоправного поведения самого истца, а также его поведения непосредственно после вмененных осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 событий.

В судебном заседании представители ОМВД России по г. Магадану против исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагали, что оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имеется.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании контракта от 16.02.2017, дополнительного соглашения от 04.05.2017 ФИО2 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану.

На основании контракта от 01.10.2018 ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности дежурного дежурной части ОМВД России по г. Магадану.

На основании контракта от 31.08.2020 ФИО3 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану.

Приговором Магаданского городского суда от 19.04.2024, вступившим в законную силу 23.12.2024, ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 286 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 по ч. 4 ст. 286 УК РФ следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области от 11.01.2023 потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО4

Приговором суда от 19.04.2024 установлено, что в силу занимаемого служебного положения, возложенных на них должностных обязанностей, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану ФИО3, дежурный дежурной части ОМВД России по г. Магадану ФИО1 и полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану ФИО2 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной 18.11.2022 начальником полиции ОМВД России по городу Магадану, ФИО3, ФИО2, а также стажер ФИО23. в период с 18 часов 00 минут 20.11.2022 до 02 часов 00 минут 21.11.2022 находились на службе в составе одного авто патруля с позывным №, исполняя свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка.

В соответствии с графиком работы дежурной части ОМВД России по городу Магадану, утвержденной 29.10.2022 заместителем начальника полиции ОМВД России по городу Магадану, дежурный дежурной части ОМВД России по городу Магадану ФИО1 в период с 08 часов 30 минут 20.11.2022 до 08 часов 30 минут 21.11.2022 находился на суточном дежурстве, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции по работе с доставленными и задержанными лицами в помещении камеры содержания задержанных лиц (далее по тексту - помещение КСЗЛ) ОМВД России по городу Магадану.

20.11.2022 около 08 часов 30 минут при заступлении на дежурную смену сотрудник полиции ФИО1 в помещении ОМВД России по г. Магадану, по адресу: <...>, для исполнения возложенных на него обязанностей получил специальные средства в виде средства ограничения подвижности (наручники) марки «БР1 КФ», и в этот же день около 18 часов при заступлении на дежурную смену сотрудники полиции ФИО3, ФИО2 и стажер ФИО24. в помещении этого же отдела органов внутренних дел, для исполнения возложенных на них обязанностей получили специальные средства, в том числе искровой разрядник «АИР-107У» под инвентарным номером №

20.11.2022 в 20 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану по линии «112» поступило телефонное сообщение от ФИО25. о том, что двое пьяных мужчин, находясь в подъезде дома № 12 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане, выражаются нецензурной бранью и не пропускают жильцов, просит вызвать наряд полиции.

В указанное время, по поступившему сообщению ФИО26., дежурным дежурной части ОМВД России по городу Магадану по вышеуказанному адресу направлен наряд полиции - автопатруль с позывным №, в составе сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и стажера ФИО27., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

После этого, 20.11.2022 в период с 20 часов 48 минут до 20 часов 54 минут, по прибытии на место сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 у подъезда дома № 12 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане установлены ФИО4 и ФИО28., находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которые на неоднократные законные требования вышеуказанных сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, ответили отказом, попросив разъяснить основания для указанных требований.

Далее, в вышеуказанные время и месте, на указанную просьбу, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 сообщили ФИО4 и ФИО29. о наличии имеющегося в отношении них подозрения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и повторно потребовали указанных граждан представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, предупредив при этом последних о возможном применении к ним, в случае неповиновения физической силы и специальных средств.

В ответ на указанные законные требования сотрудников полиции ФИО30., игнорируя их, попытался скрыться от сотрудников полиции в подъезде вышеуказанного дома, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО31 сотрудником полиции ФИО3 при содействии стажера ФИО32 применена физическая сила и личные специальные средства в виде средства ограничения подвижности (наручники), а именно ФИО33 насильно уложен на землю лицом вниз, руки заведены за спину и на запястья рук надеты наручники.

Одновременно с этим, в это же время и месте, сотрудник полиции ФИО2 подошел к ФИО4, и в целях последующего разбирательства по поступившему сообщению ФИО34 и установления личности, сопроводил ФИО4 к патрульному автомобилю и усадил его в специальный отсек для задержанных лиц, куда в последующем был помещен и ФИО35

После этого, 20.11.2022 в период с 20 часов 54 минут до 21 часа 18 минут сотрудник полиции ФИО3, являясь старшим автопатруля, встретившись с заявителем ФИО36., по месту жительства последней, в <адрес>, получив от последней письменное заявление и объяснение о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и убедившись в причастности к его совершению ФИО4 и ФИО37., принял решение о доставлении последних в отдел внутренних дел – административное здание ОМВД России по г. Магадану, по адресу: <...>, для установления их личности и составления административных материалов.

Далее, 20.11.2022 около 21 часа 19 минут ФИО4 и ФИО38. автопатрулем в составе сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 и стажера ФИО39., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, были доставлены в административное здание ОМВД России по г. Магадану, где стали сопровождаться последними в подвальное помещение - помещение КСЗЛ, по месту нахождения сотрудника полиции - дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадану ФИО1, уполномоченного в силу должностных обязанностей проводить работу с доставленными и задержанными лицами.

В указанные время и месте, по пути следования от входа в административное здание отдела внутренних дел до подвального помещения - помещение КСЗЛ, ФИО4, сопровождающийся сотрудником полиции ФИО3, узнав, что был доставлен в отдел внутренних дел, будучи недовольным данным фактом, выдвинул сотруднику полиции ФИО3 законное требование о дачи разъяснений по поводу правовых оснований доставления в ОМВД России по г. Магадану.

20.11.2022 около 21 часа 19 минут у сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным поведением находящегося в состоянии опьянения и доставленного в отдел гражданина ФИО4, а также его законным требованиям, испытывая в связи с этим неприязнь и пренебрежение к нему, не имея правовых оснований для применения физической силы, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на совершение при исполнении служебных обязанностей действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, во исполнение своего умысла 20.11.2022 около 21 часа 19 минут, действуя вопреки и в нарушение вышеперечисленных императивных норм ФЗ «О полиции», в том числе предусматривающих обязанность осуществления защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, явно превышая свои должностные полномочия, связанные с правом на применение физической силы, и осознавая, что вправе применять физическую силу лишь в случаях, предусмотренных вышеперечисленными нормами ФЗ «О полиции», понимая, что ФИО4 не оказывает никакого сопротивления и противодействия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения физической силы, при спуске по лестничному пролету в подвальное помещение административного здания ОМВД России по г. Магадану, по адресу: <...>, сотрудник полиции ФИО3 с силой двумя руками толкнул в спину ФИО4 в направлении стены, вследствие чего последний ударился о стену головой, а также передней частью туловища и верхними конечностями, причинив тем самым последнему сильную физическую боль, а также телесное повреждение в области верхней правой конечности.

Далее, в продолжение своих умышленных действий сотрудник полиции ФИО3, продолжая превышать свои должностные полномочия, не имея правовых оснований для применения физической силы к ФИО4, в том числе в целях оказания незаконного психологического воздействия, завел последнему руку за спину и в полусогнутом положении сопроводил ФИО4 в подвальное помещение административного здания ОМВД России по г. Магадану до помещения КСЗЛ, по месту нахождения дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадану ФИО1, где усадил на скамейку.

В указанные время и месте ФИО4, находящийся в положении сидя на скамейке перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, не оказывая никакого сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, будучи недовольным фактом доставления в органы внутренних дел, выдвинул сотрудникам полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО1 законное требование о дачи разъяснений по поводу правовых оснований доставления в ОМВД России по г. Магадану, а также допустил неприличные высказывания общего характера.

В ответ на это, 20.11.2022 около 21 часа 19 минут ФИО3, находящийся перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, при исполнении своих должностных обязанностей, не давая никаких разъяснений в части ограничения конституционных прав, в продолжение своих действий, будучи недовольным поведением находящегося в состоянии опьянения и доставленного в отдел ФИО4, испытывая в связи с этим неприязнь и пренебрежение к нему, не имея правовых оснований для применения физической силы и специальных средств, продолжая превышать свои должностные полномочия, потребовал от ФИО2 и ФИО1 передать ему для последующего применения к ФИО4 специальные средства в виде средства ограничения подвижности (наручники), ранее выданные сотруднику полиции ФИО1

В свою очередь, в указанные время и месте ФИО2 и ФИО1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступность действий ФИО3, мер к их пресечению не предприняли, а наоборот, будучи также недовольными поведением находящегося в состоянии опьянения и доставленного в отдел ФИО4, испытывая в связи с этим неприязнь и пренебрежение к нему, не имея правовых оснований для применения физической силы и специальных средств, решили присоединиться к противоправным действиям ФИО3, направленных на превышение должностных полномочий, осознавая при этом их групповой характер.

Так, 20.11.2022 около 21 часа 19 минут, действуя умышленно и осознанно, в целях незаконного применения специальных средств в отношении ФИО4, осознавая групповой характер действий и способствуя их совершению, ФИО1 передал имеющиеся у него специальные средства в виде средства ограничения подвижности (наручники) ФИО3 через ФИО2, также поддержавшего и присоединившегося к совершению указанных незаконных действий, и способствующего в их совершении.

Далее, в указанные время и месте ФИО3, продолжая превышать свои должностные полномочия, специальными средствами – средствами ограничения подвижности (наручниками) зафиксировал запястье правой руки сидевшего на скамейке ФИО4 к металлической решетке, а после с силой нанес ладонями своих рук не менее 3-х ударов по лицу ФИО4, причинив тем самым последнему физическую боль.

После этого, 20.11.2022 в период с 21 часа 19 минут до 22 часов 23 минут после очередных требований ФИО4 о даче ему разъяснений о наличии правовых оснований для доставления в органы внутренних дел и незаконном применении к нему физической силы и специальных средств в виде средства ограничения подвижности (наручники), продолжая допускать неприличные высказывания общего характера, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2, находящиеся перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, при исполнении своих должностных обязанностей, не давая никаких разъяснений в части ограничения конституционных прав, в продолжение совместных и согласованных групповых умышленных действий, понимая, что ФИО4 обездвижен вследствие незаконного применения к нему специальных средств ограничения подвижности (наручники), не оказывает никакого сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, продолжая превышать свои должностные полномочия, действуя вопреки и в нарушение императивных норм ФЗ «О полиции», в том числе предусматривающих обязанность осуществления защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, поочередно с силой нанесли ФИО4 каждый не менее 10-ти ударов руками, в том числе сжатыми в кулак, а также ногами в область головы, туловища и конечностей последнего, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Далее, в указанные время и месте ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях установления личности ФИО4 для последующего составления в отношении него административных материалов в части совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовали от него представиться, указать свои фамилию, имя и отчество, и получив от него отказав, сотрудник полиции ФИО1, в продолжение умышленных действий и осознавая их групповой характер, не имея правовых оснований для применения физической силы, потребовал от сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 в принудительном порядке, против воли ФИО4, и с применением к нему физической силы, подвести и дактилоскопировать ФИО4 на электронном устройстве «Папилон».

20.11.2022 в период с 21 часа 19 минут до 22 часов 23 минут, находясь перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, ФИО3 и ФИО2 принудили ФИО4 к прохождению дактилоскопирования на электронном устройстве «Папилон», а после чего, сотрудник полиции ФИО2 усадил ФИО4 на скамейку и специальными средствами – средства ограничения подвижности (наручники) зафиксировал запястье его правой руки к металлической решетке.

После этого, 20.11.2022 в период с 21 часа 19 минут до 22 часов 23 минут после очередных требований ФИО4 о даче ему разъяснений о наличии правовых оснований для доставления в органы внутренних дел, незаконном применении к нему специальных средств в виде средства ограничения подвижности (наручники) и незаконного применения насилия, а также продолжая допускать неприличные высказывания общего характера, ФИО1, находящийся перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, при исполнении своих должностных обязанностей, в продолжение совместных групповых умышленных действий, понимая, что ФИО4 обездвижен вследствие незаконного применения к нему специальных средств ограничения подвижности (наручники), не оказывает никакого сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, продолжая превышать свои должностные полномочия, действуя вопреки и в нарушение императивных норм ФЗ «О полиции», в том числе предусматривающих обязанность осуществления защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, подошел к ФИО4 и с силой руками толкнул голову последнего в направлении стены, вследствие чего ФИО4 ударился затылком о стену, а затем нанес ФИО4 не менее 10-ти ударов руками, в том числе сжатыми в кулак, а также коленом в область головы, туловища и конечностей последнего, причинив тем самым ФИО4 сильную физическую боль, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В указанное время и месте, в продолжение своих умышленных, противоправных действий, не имея на то никаких законных оснований, явно превышая представленные ему законом полномочия, понимая, что ни при каких обстоятельствах не вправе совершать данные действия, ФИО1 попросил ФИО2 передать ему имеющееся при нем специальное средство - электрошоковое устройство «АИР-107 У», для его последующего незаконного применения в отношении ФИО4, на что ФИО2, участвующий в совершении незаконных действий в отношении ФИО4, поддержавший и способствующий в их совершении, передал данное специальное средство ФИО1

Далее, 20.11.2022 в период с 21 часа 19 минут до 22 часов 23 минут ФИО1, находящийся перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, понимая, что ФИО4 обездвижен вследствие незаконного применения к нему специальных средств ограничения подвижности (наручники), не оказывает никакого сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, продолжая превышать свои должностные полномочия, находясь перед ФИО4, взяв у сотрудника полиции ФИО2 специальное средство - электрошоковое устройство «АИР-107 У», привел его в действие и нанес электрическим разрядом не менее четырех ударов в область туловища сидевшего на скамейке ФИО4, причинив тем самым последнему сильную физическую боль, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в области туловища.

20.11.2022 в 22 часа 23 минуты ФИО4, находясь на скамейке перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, по имеющемуся при нем мобильному телефону осуществил телефонный звонок начальнику вышеуказанного отдела внутренних дел, сообщив при этом о своем доставлении в отдел полиции, попросив оказать содействие в освобождении.

После этого, 20.11.2022 в период с 22 часов 23 минут до 23 часов 17 минут ФИО1, находящийся перед помещением КСЗЛ административного здания ОМВД России по г. Магадану, узнав об использовании ФИО4 средств мобильной связи, в целях пресечения повторных попыток использования мобильного телефона и возможного сообщения о факте совершаемого преступления, подошел к ФИО4 и забрал у последнего телефон, а после чего, понимая, что ФИО4 обездвижен вследствие незаконного применения к нему специальных средств ограничения подвижности (наручники), не оказывает никакого сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, продолжая превышать свои должностные полномочия, с силой нанес ногами, обутыми в ботинки, не менее двух ударов по нижним конечностям ФИО4, причинив тем самым последнему сильную физическую боль, физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в области нижних конечностей.

Далее, с 23 часов 17 минут 20.11.2022 до 02 часов 15 минут 21.11.2022 сотрудники полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО2, составив в отношении ФИО4 административные материалы в части совершения последним административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении, протокол доставления, протокол об административном задержании и иные, действуя в нарушение требований главы 25, 27 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не разъяснив ФИО4 его права и обязанности, а также возможность воспользоваться юридической помощью защитника, не получая от последнего пояснений и объяснений в части административного правонарушения, не ознакомив его с административными материалами и не вручая их копии, несмотря на требования последнего, держа его в неведении относительно принятых решений, затрагивающих его законные права, отвезли и поместили ФИО4 в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Магадану.

Своими умышленными, осознанными и противоправными совместными групповыми действиями сотрудники полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО2, частично лишив ФИО4 возможности двигаться, нанеся последнему многочисленные удары по различным частям головы и тела, а также применив электрический ток, причинили потерпевшему сильную физическую боль, физические и нравственные страдания, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеуказанные умышленные, противоправные, групповые действия сотрудников полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не были непосредственно связаны с осуществлением ими своих должностных обязанностей и не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к представителям власти, так и тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Незаконно применяя насилие и специальное средство – электрошоковое устройство к ФИО4, не оказывавшего сотрудникам полиции никакого сопротивления, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 понимали, что не имеют законных оснований на применение физической силы и специальных средств, и совершают действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и, таким образом, поступают незаконно, нарушая своими насильственными действиями положения ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 5, 6, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции».

Таким образом, в результате совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных действий, явно выходящих за пределы их служебных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, были существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы гражданина ФИО4, гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

По данному уголовному делу в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 компенсации причинённого в результате преступления морального вреда в размере 3 000 000 руб. (подлинник искового заявления в материалах уголовного дела - Т 2 л.д. 112).

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области от 18.04.2023 ФИО4 признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму исковых требований 3 000 000 руб.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков, выяснения их позиции по заявленным исковым требованиям и выполнения иных процессуальных действий, направленных на правильное разрешение исковых требований, приговором суда от 19.04.2024 гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При принятии решения по иску потерпевшего, суд руководствуется положениями статей1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответственность за возмещение вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), возлагается на юридическое лицо. При этом, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации либо казны субъекта Российской Федерации, с привлечением к участию в судебном разбирательстве представителей финансового органа, выступающего от имени казны, либо главных распорядителей бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО4, являясь действующими сотрудниками органа внутренних дел - ОМВД по г. Магадану, в связи с чем не могут являться надлежащими ответчиками по иску потерпевшего.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда, судом учитывается, что согласно заключению эксперта № от 19.01.2023, заключению экспертов № от 16.05.2023 обнаруженные телесные повреждения не причинили вред здоровью ФИО4, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом, согласно заключению эксперта № от 19.01.2023 кровоподтеки у ФИО4 образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе «… ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, коленом…» и т.д. Ссадины образовались от тангенсальных (касательных) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Очаговые термические ожоги кожных покровов 2 степени, учитывая их форму и взаимное расположение относительно друг друга, образовались в результате неоднократных контактных термических воздействий, в том числе воздействий электрического разряда электрошокового устройства. Травматических воздействий по голове было не менее двух, по области грудной клетки не менее одиннадцати, по области живота не менее одного, по конечностям не менее двадцати трех.

Также при определении размера взыскиваемой компенсации судом учитывается, что истцу телесные повреждения причинены не только вследствие нескольких ударов, но и воздействия электрическими разрядами с использованием электрошокера; в то время как истец, при оказании на него агрессивного физического воздействия, был скован наручниками и не мог защищаться, что в совокупности причинило ему еще большие страдания, при этом доказательств, что поведение истца провоцировало применение в отношении последнего насильственных действий ответчиком не представлено.

При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления являлись должностными лицами правоохранительных органов, находились при исполнении служебных обязанностей полицейских. Совершение подобных незаконных действий должностными лицами полиции, вызвало у истца, с его слов, ощущение полной беспомощности и беззащитности, дискредитировало государство, основывающееся в своей деятельности на неукоснительном соблюдении принципа законности.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, признанным потерпевшим по уголовному делу, не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, обосновывающих размер причиненного ему морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Доводы истца о причиненных ему нравственных и физических страданиях, выразившихся в сильном эмоциональном потрясении, чувстве страха, унижения, беспомощности, разочарования как в момент совершения в отношении него преступных действий, так и в последующем, нахождении в период расследования уголовного дела и его рассмотрении в суде в психотравмирующей ситуации, подрыве доверия к органам внутренних дел, сформированном внутреннем убеждении в незащищенности со стороны государства, ничем объективно не подтверждены.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается противоправный характер поведения самого потерпевшего, установленный приговором суда и учтенный в качестве смягчающего ответственность осужденных обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, утверждения истца и его представителя о сильном эмоциональном потрясении истца не подтверждаются и просмотренной видеозаписью, зафиксировавшей поведение истца непосредственно после совершения в отношении него преступления (в момент его доставления для медицинского осмотра в травмпункт, а затем в ГБУЗ «МОБ»): истец ведет себя спокойно, уверенно, признаков эмоциональной подавленности и озабоченности не проявляет, при этом нетерпелив, временами груб.

Учитывая звание истца и срок его службы в правоохранительных органах (17 лет стажа, подполковник), суд относится критически к утверждению представителя истца об утрате истцом доверия к органам внутренних дел Российской Федерации.

Более того, самим приговором по уголовному делу №, которым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были осуждены к значительным срокам лишения свободы, опровергнуты утверждения истца об утрате веры в честность представителей органов внутренних дел и справедливое правосудие.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение конституционных прав истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, запрет применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ (как главного распорядителя бюджетных средств в данной сфере правоотношений) в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысячи) руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 5 мая 2025 г.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>