Решение по делу № 02-0954/2023(02-7608/2022)~М-4312/2022 от 16.03.2023

№2-954/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/23 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ИП фио (исполнитель) заключён договор от 28.12.2021 № 4394, в соответствии с которым исполнитель обязался передать в и расходные собственность заказчика оборудование (канальные кондиционеры), материалы, указанные в Приложении № 1 к Договору и произвести монтажные и пусконаладочные работы указанного оборудования, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату оборудования, монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с условиями Приложения № 1 к Договору, стоимость работ составляет сумма

Предоплата за оборудование в размере сумма, вносится наличными в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Доплата за оборудование в размере сумма производится наличными в момент получения товара. Оплата за монтажные работы в размере сумма производится наличными в день окончания работ на объекте Заказчика.

Согласно условиям Договора истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2021 № 33/7. Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к Договору доставка срок поставки оборудования по настоящему Договору составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Исполнитель должен был передать Заказчику оборудование не позднее 09.02.2022 однако оборудование не передано Заказчику до настоящего времени. 19.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, уплаты неустойки и возмещения убытков, однако претензия оставлена без ответа. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительного платежа в размере сумма, неустойку за период с 29.12.2021г. по 16.03.2023г. в сумме сумма, убытки из-за роста стоимости кондиционеров в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей, а также ст.450.1 ГК РФ, согласно части 2 которой, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнуты или измененным.

По изложенным основаниям суд находит исковые требования истца в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ИП фио (исполнитель) заключён договор от 28.12.2021 № 4394, в соответствии с которым Исполнитель обязался передать в и расходные собственность Заказчика оборудование (канальные кондиционеры), материалы, указанные в Приложении № 1 к Договору и произвести монтажные и пусконаладочные работы указанного оборудования, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату оборудования, монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с условиями Приложения № 1 к Договору, стоимость работ составляет сумма

Согласно условиям Договора истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2021 № 33/7.

Таким образом обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к Договору доставка срок поставки оборудования по настоящему Договору составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом Исполнитель должен был передать Заказчику оборудование не позднее 09.02.2022 однако оборудование не передано Заказчику до настоящего времени.

19.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, уплаты неустойки и возмещения убытков, однако претензия оставлена без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания по спорам о защите прав потребителя, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной по договору суммы в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел возврат денежных средств за товар или поставку товара, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2021г. по 16.03.2023г. в размере сумма (не превышающем сумму основного обязательства) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает, убытки, заявленные истцом необоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.