86RS0002-01-2022-011124-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №1» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2022 года около 09 часов 55 минут проезжая на своем автомобиле Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, в районе дома №56 по ул. 60 Лет Октября, услышал хлопок и глухой удар по кузову моего автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, увидел на крыше и возле автомобиля обломки штукатурки, которые откололись от внешней части дома от стены. По данному происшествия о обратился с заявлением в ОП №2 УМВД по г.Нижневартовску, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно заказ-наряда ООО «Сибкар+» от 09 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 221 442 рубля. Причиной падения штукатурки послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком, выразившееся в несвоевременном контроле технического состояния жилого дома №56 по ул.60 лет Октября. Полагает, что ответчик обязан управлять имуществом таким образом, чтобы не создавать опасность жизни, здоровью людей, а также вреда их имуществу, следовательно, применению подлежат нормы о защите прав потребителей. Обратившись 12 сентября 2022 года к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Также за неисполнение требований полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ, которая составила сумму в размере 3 661,38 рубль. Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Паспортом транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер В №, подтверждается, что истец является собственником данного транспортного средства.

Сервисной книжкой автомобиля Mitsubishi Pajero Sport QX RUS 2.4, идентификационный номер №, сведениями ООО «Сибкар +» от 12 апреля 2023 года подтверждается, что данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера до 05 февраля 2024 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2022 года установлено, что 03 сентября 2022 года поступило заявление ФИО1 о том, что был поврежден его автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № 86, и опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что проезжая на данном автомобиле 03 сентября 2022 года около дома №56 по ул. 60 лет Октября он услышал хлопок, остановился и при осмотре автомобиля увидел, что на крыше автомобиля имеется штукатурка, которая возможно откололась от стены дома. Поскольку события преступления, предусмотренные ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то в возбуждении уголовного дела было отказано.

Доводы истца относительно факта причинения ущерба автомобилю и обстоятельствах, при которых он был причинен, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, которая пояснила, что двигалась за автомобилем истца и на повороте за шестнадцатиэтажным домом на углу остановилась, поскольку резко остановился автомобиль ФИО1, при этом она увидела, что с дома что-то полетело. Подойдя к истцу увидела, что на крыше его автомобиля и возле лежали куски обшивки. Поскольку расстояние во время движения между их автомобилями было около 3 метров, при этом расстояние от дома до дороги около 4 метров, то ее автомобиль не пострадал. Данное происшествие произошло возле торца дома и балконов с этой стороны нет, так же нет рядом других домов.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что АО «УК №1» осуществляет эксплуатацию <адрес> в г.Нижневартовске.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 ( далее – Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу пункта 4.2.3.1 Правил, местные разрушения облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправленное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1 Правил).

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должна организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил).

В силу пункта 3 Приложения № 7 к Правилам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин в перекрытиях.

В период действия договора управления домом управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

В связи с возникшим спором о возможности причинения автомобилю истца повреждений в результате падения частей штукатурки и относительно размера материального ущерба, причиненного транспортному средству судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс» №-Н от 02 марта 2023 года после произведенного осмотра автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № 2019 года выпуска, экспертом сделан вывод, что с учетом локализации повреждений, характера и идентичности следообразования, совпадающих по глубине повреждения, выявленные повреждения в данном автомобиле относятся к первичным и вторичным деформационным повреждениям, возникших от воздействия следообразующего предмета и соответствуют однотипным повреждениям, полученным автомобилем при развитии механизма происшествия, произошедшего 03 сентября 2022 года в виде воздействия на панель крыши автомобиля предметов схожих с песчано-цементным составом и имеющих неопределенно-жесткую форму структуры. Выявленные повреждения на автомобиле расположены в верхней части (панель крыши, правый рейлинг, правая боковина) могли возникнуть при событии произошедшем в результате падения разрушенной облицовки (составляющей песчано-цементный состав с фрагментами керамических вставок) фасада жилого дома на вышеуказанный автомобиль. Механизм образования повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер <***>, имеет одну прямую причинно-следственную связь от воздействия массы небольших предметов сверху-вниз на кузовные элементы автомобиля, в связи с чем возможно получение данным автомобилем повреждений в результате падения штукатурки с фасада, крыши д.56 по ул.60 лет Октября г.Нижневартовск.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта в части установления причинно-следственной связи между повреждением автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № и факта падения штукатурки с фасада, крыши дома 56 по ул. 60 лет Октября г.Нижневартовск, так как оно составлено квалифицированным специалистом, проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы являются полными и обоснованными, кроме того стороной ответчика заключение в данной части не оспаривалось.

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями автомашины и падением штукатурки с фасада дома 56 по ул. 60 лет Октября г.Нижневартовск установлена, при этом факт падения штукатурки с фасада данного дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества, то суд приходит к выводу о возложении на АО «УК №1» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В подтверждении размера материального ущерба истцом предоставлен заказ-наряд ООО «Сибкар +» №SP00203104 от 09 сентября 2022 года, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер №, составила 221 442 рубля.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс» №080-23-Н/ДОП от 19 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер №, находящегося на гарантийном обслуживании и поврежденного в результате происшествия 03 сентября 2022 года, на основании расценок официального дилера без учета износа составляет 221 442 рубля.

Принимая во внимание, что автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №, на момент дорожного происшествия находился на гарантийном обслуживании, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должна быть определена по ценам официального дилера.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в результате происшествия от 03 сентября 2022 года, по ценам официального дилера без учета износа транспортного средства составит сумму 221 442 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 (ред. от 22 июня 2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость восстановительного ремонта, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта в законную силу.

Оснований для присуждения указанных процентов за период до даты разрешения судом спора, у суда оснований не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования правовой нормы ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение понесенных расходов за услуги представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №56 от 03 октября 2022 года и квитанция №13 от 03 октября 2022 года, из которых следует, что в счет оплаты услуг представителя истцом оплачено 50 000 рублей.

В п.п.12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию дела, объем оказанный истцу помощи, суд считает определить разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, так же принимая во внимание частичное удовлетворение требований ( 98,37%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 39 348 рублей (40 000 х 98,37%), что соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 221 442 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 39 348 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 325 рублей 75 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.