Решение по делу № 2-2034/2025 от 15.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель БУЗОО "КМСЧ № 9" - <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что по факту произошедшего было

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Дело №2-2034/2025

55RS0004-01-2025-002324-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску заявление БУЗОО "КМСЧ № 9" к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

БУЗОО "КМСЧ № 9" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 01.01.2025 от сотрудников БУЗОО "КМСЧ № 9" было направлено заявление в ОП № 6 УМВД России по г. Омску по факту повреждения имущества в связи с неправомерным проникновением в помещение медицинского учреждения группы лиц. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в результате проникновения группы лиц, в числе которых находилась и ФИО2 в главном корпусе медицинского учреждения были повреждены стеклопакеты входной двери с запорным механизмом и доводчиком в период проведения предварительного расследования Белоусова ответственность по возмещению причиненного материального ущерба взяла на себя, о чем 02.01.2025 сотрудниками полиции предоставила расписку, в которой обязалась возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Для определения размера причиненного ущерба, нанесенного действиями группы лиц, истец обратился в ООО «МонтажТехСтрой» с запросом об определении стоимости затрат на восстановление входа в помещение. Согласно счета ООО «МонтажТехСтрой» от 14.01.2025№ 1/29820стоимость затрат на восстановление входа в помещение БУЗОО "КМСЧ № 9" с учетом комплектующих изделий и работ составила 77 968,49 руб.

21.01.2025 представителем БУЗОО "КМСЧ № 9" в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 77 968,49 руб. в течении месяца со дня получения претензии.

До настоящего времени требования оставлены без удовлетворения. Что явилось основанием, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В результате действий ответчика БУЗОО "КМСЧ № 9" был причинен материальный ущерб на сумму 77 968,49 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу БУЗОО "КМСЧ № 9" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 77 968,49 руб.

Представитель БУЗОО "КМСЧ № 9" - ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что по факту произошедшего было обращение в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. однако медицинскому учреждению в результате произошедшего причинен материальный ущерб на сумму77 968,49 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что 01.01.2025 от сотрудников БУЗОО "КМСЧ № 9" было направлено заявление в ОП № 6 УМВД России по г. Омску по факту повреждения имущества в связи с неправомерным проникновением в помещение медицинского учреждения группы лиц.

По запросу суда ОП № 6 УМВД России по г. Омску представлен материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 107/96 от 10.01.2025.

Из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 107/96 от 10.01.2025 следует, что 01.01.2025 в ОП № 6 УМВД России по г. Омску поступило заявление по факту повреждения имущества, а так же о некачественном предоставлении медицинских услуг.

В ходе проверки установлено, что в полицию обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, которые в своих объяснениях пояснили, что 01.01.2025 им стало известно от родственницы ФИО7. которая проходила лечение в БУЗОО «МСЧ №9», что персонал медицинского учреждения некачественно выполняет свои обязанности, связанные с ее лечением. В связи с чем, вышеуказанные граждане 01.01.2025 около 20-00ч. приехали в БУЗОО «МСЧ №9», для того чтобы попроведовать ФИО7 Приехав в медицинское учреждение дверь поликлиники была закрыта и родственников внутрь не впускали. В дальнейшем между вышеуказанными гражданами и медицинским персоналом БУЗОО «МСЧ №9» произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 повредил входную пластиковую дверь в помещении БУЗОО «МСЧ №9». После того как родственники вошли в помещение поликлиники конфликт продолжился, и по мнению родственников ФИО7 медицинский персонал находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи ас разрешением данной ситуации была вызвана полиция. Установлено, что в ходе конфликта телесные повреждения никому не причинялись.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что 01.01.2025 она находилась на рабочем месте в приемном отделении БУЗОО «МСЧ №9», по адресу: <...>, где услышала звонок и стук в дверь, подойдя к двери увидела парня и трех женщин, которые сказали, что они являются родственниками ФИО7 и им необходимо пройти к родственнице и главному врачу БУЗОО «МСЧ №9». На что ФИО8 пояснила, что часы посещения больных и приема закончились и ответила отказом открыть дверь в помещение больницы. После чего родственники ФИО7 стали вести себя агрессивно, громко кричали, осуществляли съемку на телефон, а так же обвиняли медицинский персонал, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения. Затем парень стал выламывать дверь и после того как сломал замок двери родственники вошли в здание больницы. В дальнейшем по данному факту была вызвана полиция. По прибытию полиции одна из родственников ФИО7 написала расписку о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. По данному факту было написано заявление.

Из пояснений ФИО2 данных 01.01.2025 г. следует, что она приехала в мед.учреждение по звонку своей свекрови, которая пожаловалось на плохое самочувствие. Она приехала в мед.учреждение, двери никто не открыл. Тогда она не специально просто «на верах» стала пинать дверь.

В ходе проверки было установлено, что ущерб за поврежденное имущество возмещен не был, в ходе конфликта телесные повреждения никому не причинялись. Факт нахождения на рабочем месте персонала БУЗОО «МСЧ №9» в состоянии алкогольного опьянения установлен не был.

02.04.2025 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску майором полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № 107/96 от 10.01.2025 расписка написанная собственноручно ФИО2, о том, что последняя обязуется возместить денежные средства за причиненный материальный ущерб в полном объеме, за порчу одной двери.

Материалами дела установлено, что в результате действий ФИО2 был причинен ущерб БУЗОО «МСЧ №9».

В результате действий ответчика БУЗОО "КМСЧ № 9" был причинен материальный ущерб на сумму 77 968,49 рублей.

Доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Доказательств возмещения истцам ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в этой части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 77 968,49 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подачи иска стороной истца оплачена государственная пошлина 4 000 руб. по платежному поручению № 2760 от 07.05.2025 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу БУЗОО "КМСЧ № 9" (ИНН <***>) в возмещение ущерба 77 68,49 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб., всего 81968,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф