Дело № 2а-210/2023
УИД 92RS0004-01-2022-003180-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
10 февраля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи - Григорьева У.С.,
при помощнике судьи Верещагиной Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
ее представителя – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонное отделение по исполнению особых производств ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе окончания исполнительного производства незаконным,
установил:
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - ДепТранс) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю (далее – МОСП ИОИП), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.08.2022 года №№ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства от 04.08.2022 года.
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа, на ДепТранс возложена обязанность обеспечить максимальный поперечный уклон автомобильной дороги <данные изъяты> по <адрес>, путем приведения части дорожного полотна напротив дома №<адрес> в соответствии с требованиями п.5.31 СП 34.133330.2012, обеспечив максимальный поперечный уклон полотна дороги не более 20%.
04.08.2022 года административный истец обратился в МОСП ИОИП с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2021 №53/пр, утвержден новый свод правил СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», в связи с чем свод правил СП 34.13330.2012, на который идет ссылка в решении суда, с 01.09.2021 полностью утратил силу.
Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.08.2022 года №№ в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано, поскольку обстоятельства изложенные в заявлении являются необоснованными.
В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, причины неявки неизвестны, были извещены. Представили копию материалов исполнительного производства.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель против удовлетворения иска возражали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.
Суд установил, что в производстве МОСП ИОИП находится исполнительное производство №№-ИП от 24.03.2021 года, в рамкам которого на ДепТранс возложена обязанность (далее дословно по исполнительному документу) «обеспечить максимальный поперечный уклон автомобильной дороги <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, путем приведения части дорожного полотна напротив дома <адрес> в соответствии с требованиями п.5.31 СП 34.133330.2012, обеспечив максимальный поперечный уклон полотна дороги не более 20%».
04.08.2022 года ДепТранс обратился в МОСП ИОИП с заявлением об окончании исполнительного производства поскольку в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2021 №53/пр, утвержден новый свод правил СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», в связи с чем свод правил СП 34.13330.2012, на который идет ссылка в решении суда, с 01.09.2021 полностью утратил силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.08.2022 года в удовлетворении ходатайства ДепТранса об окончании исполнительного производства отказано. Постановление мотивировано тем, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявление (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Так, согласно определения Нахимовского районного суда от 02.03.2022 года, в решении Нахимовского районного суда от 12.01.2021 года исправлена техническая описка, указано правильное указания максимального поперечного уклона полотна дороги не более «20‰», вместо ранее неправильного «20%».
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, проанализировав доводы административного истца пришел к выводу, что ДепТрансом фактически заявлено ходатайство об исполнении требований исполнительного документа, в связи с тем, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2021 №53/пр, утвержден новый свод правил СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», в связи с чем свод правил СП 34.13330.2012, на который идет ссылка в решении суда, с 01.09.2021 полностью утратил силу.
Однако, доказательств исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-18/2021 об обеспечении максимального поперечного уклона автомобильной дороги <данные изъяты> по ул.<адрес> путем приведения части дорожного полотна напротив д.№ в соответствии с требованиями п.5.31 СП 34.133330.2012, обеспечив максимальный поперечный уклон полотна дороги не более 20% в судебное заседание не представлено, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.08.2022 года №92012/22/31281 является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонное отделение по исполнению особых производств ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО8 об отказе окончания исполнительного производства незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Председательствующий У.С. Григорьева