Дело № 2-1198/2022

86RS0017-01-2022-001867-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (далее- Учреждение), в котором просил признать трудовыми отношениями отношения за период с (дата) по (дата), возникшие на основании заключенных между ним Учреждением договоров: от (дата), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер).

В обоснование заявленного требования истец ФИО4 указал, что в период с (дата) по (дата) между ним и ответчиком заключалось множество гражданско-правовых договоров. Сложившиеся с Учреждением отношения полагал трудовыми, так как они характеризуются длительным постоянным выполнением истцом определенной трудовой функции, основанным на личном участии истца в управлении транспортным средством. Договоры оформлялись по 4 - 6 раз на совокупный период, равный одному календарному году. На основании договоров аренды транспортного средства с экипажем он оказывал Учреждению услуги по управлению и технической эксплуатации определенного автомобиля. Ответчик компенсировал ему расходы на оплату ГСМ, на оплату проживания при выезде за пределы Советского района, то есть истцу поручалось выполнение не определенной разовой работы по перевозке в конкретную дату и время пассажиров и доставки корреспонденции, а поручалось выполнение трудовой функции водителя автомобиля в промежуток времени, аналогичный либо превышающий ежемесячный объем рабочего времени по производственному календарю. О наличии трудовых отношений свидетельствует и стабильный характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1 поддержал требование иска и просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО5, ФИО3 исковое требование ФИО4 не признали, возразив на доводы иска, что договоры, заключенные между Учреждением и ФИО4 нельзя признать трудовыми, данные договоры являются гражданско-правовыми и на них не распространяется действие трудового законодательства. ФИО4 не был подчинен правилам внутреннего трудового распорядка Учреждения, режим его работы и отдыха не регламентирован, истец выполнял работу только по факту периодически поступающих заявок, расчет исчислялся по факту оказанных услуг и зависел от объема оказанной услуги (количества часов поездок, километража). В отличие от трудового договора оплата по договорам с ФИО4 производилась за фактически оказанные услуги после подписания акта сдачи-приемки услуга в размере объема оказанных услуг и количества арендуемых часов ТС. Требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы, устанавливаемой организацией, в отношении истца не соблюдались. В штатном расписании Учреждения отсутствует должность «водитель». Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

Заслушав пояснения стороны истца и возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ не допускается заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (статья 56 Трудового кодекса РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5).

Если будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к этим отношениям будут применяться положения трудового законодательства и иных актов, которые содержат нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с (дата) по (дата) на основании договоров аренды транспортного средства с экипажем (от (дата), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер)) оказывал Учреждению услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля в целях осуществления служебных поездок.

Гражданско-правовые договоры, заключенные между Учреждением (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), содержат признаки трудового договора, а именно, в данных договорах содержатся условия о личном выполнении работником за плату конкретно-определенной трудовой функции в виде управления транспортным средством. При этом, Заказчиком в договорах был заранее определен объем работы в часах, оплата по договорам производилась ежемесячно, 2 раза в месяц, в дни установленные ответчиком. Заказчиком производилась компенсация расходов на оплату ГСМ, компенсация расходов на оплату проживания при выезде за пределы Советского района.

Из указанных договором следует, что истцу поручалось выполнение не определенной разовой работы по управлению транспортным средством, а поручалось выполнение функции водителя автомобиля в промежуток времени, аналогичный либо превышающий ежемесячный объем рабочего времени (рабочих часов) по производственному календарю. О наличии трудовых отношений свидетельствует и длительный характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО4 выполнял трудовые обязанности водителя, оплата его труда производилась ответчиком за постоянное выполнение трудовой функции водителя, а не за конечный результат и приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, фактически оформленные гражданско-правовыми договорами, которые содержали признаки трудового договора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО4 о признании возникших у него отношений с Учреждением трудовыми обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать трудовыми отношениями отношения за период с (дата) по (дата), возникшие на основании заключенных между ФИО4 и муниципальным автономным учреждением «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» договоров: от (дата), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев