№ 2-2076/2025

03RS0004-01-2025-003260-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес> произведен раздел жилого дома с выделением в собственность истцу жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., холодной веранды площадью 17,8 кв.м., холодной веранды площадью 4,6 кв.м., а в собственность ФИО3 и ФИО4 изолированные помещения жилая площадь 19,4 кв.м., холодная веранда площадью 6,5 кв.м. Также определением Ленинского районного суда г.Уфы от 28 марта 2024 года вынесено определение разъяснения Решения Ленинского районного суда г.Уфы от 25.12.2024 года, что жилые помещения находятся в доме блокированной застройки. Данное заочное решение и определение вступили в законную силу.

В последующем, решался вопрос о признании права собственности блоков жилого дома, блок 1 - за истцом, блок2 и блок 3 за ответчиками. В ФИО5 зарегистрировано право за истцом блока 1 состоящего из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., холодной веранды площадью 17,8 кв.м., холодной веранды площадью 4,6 кв.м., а в собственность ФИО3 и ФИО4 изолированные помещения жилая площадь 19,4 кв.м., холодная веранда площадью 6,5 кв.м. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В последующем истец утеплил холодную веранду площадью 17,8 кв.м., таким образом данная холодная веранда является жилым помещением, а веранда площадью 4,6 кв.м. санузлом и тамбуром Согласно техническому описанию вместо холодных веранд площадью 17,8 кв.м. и площадью 4,6 кв.м.-жилая комната площадью 10,7 кв.м., тамбур утепленный площадью 4,5 кв.м., санузел площадью 2,1 кв.м. и лестница площадью 1,6кв.м. по внутреннему замеру.

Кроме того, истец утеплил и мансарду жилого дома, являющаяся жилой комнатой, которая расположена на втором этаже - площадью 13,1кв.м. высота 1,60м у лестницы и высота с краю 3,83 м. Таким образом мансарда является жилым помещением, то есть вторым этажом жилого дома

Истцом для регистрации права была проведена экспертиза, сделан с учетом изменений характеристик (а не площади и конструкций) технический план с выездом кадастрового инженера Земельный участок, на котором расположен блок жилого дома истца находится в долевой собственности с ответчиками. Истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка, а ответчикам по 1/8 доли каждому. При подписании согласия ответчиком данный вопрос возможно разрешить досудебном порядке. Однако ответчики постоянно работают, подписать согласие и сдать для регистрации не находят времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Идентификационным данными ответчиков истец не располагает.

В связи с этим, с учетом уточнений, просил сохранить жилой дом блок 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признать за мной право собственности в двухэтажном жилом доме блок № по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящий из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7кв.м., тамбура утепленного площадью 4,5кв.м., санузла площадью 2,1 и лестница площадью 1,6кв.м. на первом этаже жилого дома, право собственности на жилую комнату площадью 13,1 кв.м. на втором этаже жилого дома Указать, что решение является основанием внесения изменений прекращения права собственности ранее зарегистрированного права жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., холодной веранды площадью 17,8 кв.м., холодной веранды площадью 4,6 кв.м. и регистрации права собственности в перепланированном и реконструированном состоянии в двухэтажном жилом доме расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из жилой комнат площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7кв.м., тамбура утепленного площадью 4,5кв.м. санузла площадью 2,1 и лестница площадью 1,6кв.м. на первом этаже жилого дома, право собственности на жилую комнату площадью 13,1 кв.м. на втором этаже жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником блока № 1 в жилом доме по адресу - <адрес>, кадастровым номером N №, площадью (согласно сведениям государственной регистрации) 62,1 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

ФИО3 и ФИО4 принадлежит часть жилого дома - блок2 и блок 3 в виде изолированных помещений жилой площадью 19,4 кв.м., холодная веранда площадью 6,5 кв.м. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено судом, в принадлежащей истцу квартире - части жилого дома им произведены перепланировка и переустройство, а именно утеплил холодную веранду площадью 17,8кв.м. веранду площадью 4,6 кв.м., и утеплил и мансарду жилого дома, являющаяся жилой комнатой, которая расположена на втором этаже - площадью 13,1кв.м.

Кроме того, истец ссылается на то, что принадлежащая ему часть жилого дома - блок № 1 отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным Заключением специалиста ООО "Консалт" N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на 26.02.2025 следует, что произошло расширение блока № 1 - части жилого дома истца с увеличением его общей площади с 62,1 кв. м до 75,9 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Давая оценку изменениям, произведенным истцом в принадлежащей ему части жилого дома – блок №1 по указанному адресу, принимая во внимание, что истцом произведено утепление пристроя и мансарды и произошло расширение блока №1 - части жилого дома с увеличением его общей площади, произведенные изменения характеристик строения следует квалифицировать как реконструкцию.

Данная реконструкция произведена истцом самостоятельно без получения разрешения на реконструкцию, без проекта, без получения согласия на выполнение работ по реконструкции от собственников остальных двух блоков - частей жилого дома, а следовательно, созданный в результате такой реконструкции объект имеет признаки самовольной постройки.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 февраля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, истец обязан доказать принадлежность ему на праве собственности земельного участка, на котором находится объект, подвергнутый реконструкции, что в отношении земельного участка он имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. (п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269).

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Таким образом, разрешение исковых требований ФИО1 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии требует специальных познаний в области строительной экспертизы.

Между тем, из представленных истцом доказательств невозможно установить, что при проведении реконструкции отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и определить создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют ли техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам, предназначенным для постоянного проживания людей, находится ли объект недвижимости с учетом его реконструкции в пределах земельного участка, находящегося в долевой собственности истца.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом из положений ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 г. за N 3041-р, данный перечень был дополнен указанием на то, что судебно-строительные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся государственными экспертными организациями.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установление которых необходимо для разрешения заявленных исковых требований и бремя доказывания которых возложено законом на истца, могут быть установлены только на основании судебной строительно-технической экспертизы.

Для проверки доводов истца, определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2025 г. была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Указанным определением суда от 02.06.2025 расходы по оплате проведения судебной экспертизы возложены на истца ФИО1.

22.09.2025 письмом N № ГБУ РБ «ГКО и ТИ» возвратила в суд материалы настоящего дела без исполнения судебной экспертизы в связи с уклонением истца ФИО1 от исполнения обязанности по оплате судебной экспертизы.

Применительно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 43-П, суд вправе признать невнесение истцом на депозитный счет суда необходимых денежных средств, подлежащих выплате эксперту (экспертам), уклонением истца от оплаты судебной экспертизы в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность произвести такую оплату ввиду имущественного положения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ФИО1 не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, никаких доказательств суду нее представил, от оплаты судебной экспертизы уклонился, фактически уклонился от ее проведения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истец не подтвердил, что проведенная реконструкция не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не подтвердил, что спорный блок - часть жилого дома соответствуют техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам, предназначенным для постоянного проживания людей.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.