Приговор по делу № 1-209/2023 от 22.12.2023.

Дело №1-209/2023

УИД № 74RS0008-01-2023-000907-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 22 декабря 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника

Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против интересов государственной службы на территории Ашинского района Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также согласно должностной инструкции, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01.06.2015 являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 45 главы 2 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента, при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В период времени с 14.27 до 19.00 часов 29.09.2021 ФИО1, будучи достоверно осведомленной о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что проходила обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Ашинский учебно-курсовой комбинат», имеющем право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», прибыла в помещение местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области») по адресу: <...>, где обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», с вопросом об оказании помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получении для себя водительского удостоверения.

В ходе беседы с ФИО1 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1 за денежное вознаграждение из расчета 25 000 рублей за положительный результат при сдаче теоретического экзамена и 50 000 рублей – за положительный результат при сдаче практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого ФИО1 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не сообщило.

После получения указанной информации у ФИО1, находившейся в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, в период времени с 14.27 до 19.00 часов 29.09.2021, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег двумя частями должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи ФИО1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, путем предоставления ей правильных ответов на теоретическом экзамене и путем сдачи практического экзамена другим лицом женского пола вместо ФИО1, то есть без фактического участия последней, о чем ФИО1 сообщила лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью ФИО1 и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт ФИО1 с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, в период времени с 18.00 до 19.00 часов 01.10.2021, действуя умышленно, передала первую часть суммы взятки в виде денег в размере 25 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи первой части взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после достигнутого соглашения с ФИО1, находясь в период времени с 18.00 до 20.00 часов 01.10.2021 в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, встретилось с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложило выступить посредником при передаче денежных средств частями лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение последним незаконных действий в пользу ФИО1 по обеспечению успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» дало свое согласие, после чего лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, передало часть полученных ранее денежных средств в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» для последующей передачи указанной суммы денег должностному лицу, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», тем самым получив часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не была осведомлена ФИО1

Далее лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г.Аши Челябинской области», прибыв к 08.00 часам 12.10.2021 совместно с ФИО1 в помещение РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», встретилось с лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщило ему о договоренностях с ФИО1 и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», на посредничество при передаче взятки указанному должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, на что, в свою очередь, лицо, занимающее должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразило согласие на получение денежных средств в качестве взятки от посредников за совершение незаконных действий в пользу ФИО1 При этом лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, пришли к соглашению о получении данным должностным лицом денежного вознаграждения в общем размере 40 000 рублей, а именно, за незаконное принятие теоретического и практического экзаменов, то есть в размере 20 000 рублей за каждый вид экзамена.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, предварительно созвонившись 01.11.2021 с лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняющим роль посредника в передаче взятки, и договорившись с ним о встрече, прибыла в период времени с 18.00 до 20.00 часов 01.11.2021 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, ул. ФИО2, д. 55, где, в целях завершения реализации указанного преступного умысла, передала оставшуюся часть суммы взятки в виде денег в размере 50 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи оставшейся суммы взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1

Следуя достигнутой преступной договоренности с ФИО1, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, находясь в период времени с 18.00 до 20.00 часов 01.11.2021 в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, действуя умышленно, согласно ранее состоявшейся договоренности передало денежные средства в размере 20 000 рублей, лицу, являющемуся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступающему посредником при передаче взятки, для последующей передачи указанной суммы денег должностному лицу, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств, полученных от ФИО1, с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», получив тем самым часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не была осведомлена ФИО1

В свою очередь, лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период времени с 08.00 до 12.00 часов 12.10.2021 в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», а также находясь в период времени с 14.50 до 15.30 часов 02.11.2021 в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного возле здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере по 20 000 рублей в каждый из указанных двух дней, в общем размере 40 000 рублей, в качестве взятки от ФИО1, за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1, при этом умыслом ФИО1, не осведомленной о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

Вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 12.10.2021 и 02.11.2021 экзаменационных листов проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством соответственно, с внесенными в них заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанных экзаменов, а именно ввиду незаконного использования ФИО1 в присутствии указанного должностного лица правильных ответов для положительной сдачи 12.10.2021 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также ввиду сдачи 02.11.2021 практической части экзамена на право управления транспортным средством другим лицом вместо ФИО1, 18.11.2021 ФИО1 получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании первоначально указывала об отсутствии её вины в инкриминируемом деянии, пояснив, что экзамены на право управления транспортными средствами сдала самостоятельно, каких-либо денежных средств в виде взятки не передавала; относительно показаний свидетелей заявила об оговоре с их стороны. В дальнейшем, в процессе ФИО1 указала о полном признании вины в совершенном преступлении, подтвердила показания <ФИО>5, данные им в судебном заседании, о договоренностях с ФИО1 о передаче взятки в сумме 75000 рублей для должностного лица, государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области за оказание помощи в сдаче теоритического и практического экзамена на право управления транспортными средствами; в том числе, в части дат передачи денежных средств через посредника <ФИО>5, участия в оказании помощи в сдаче теоритического экзамена инструктора ДОСААФ Свидетель №1, и иные подробности преступных действий.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний последней, нашли свое подтверждение в показаниях, допрошенных в судебном заседании, лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <ФИО>5 (председателя МО «ДОСААФ» России г. Аши Челябинской области), <ФИО>6, (государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области), свидетелей Свидетель №1 (инструктора по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области), Свидетель №2 (лица, привлеченного, и фактически сдававшей практическую часть экзамена вместо ФИО1), письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, <ФИО>5 показал, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой помочь сдать теоретическую и практическую части экзаменов на получение водительского удостоверения. Он согласился помочь и указал сумму взятки в размере 75 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. При этом, в подробностях указал, что первую часть суммы взятки в размере 25 000 рублей ФИО1 передала ему 01.10.2021 года в помещении ДОСААФ, перед сдачей теоритической части экзамена, которая была запланирована на 02.10.2021 года; что сдавала ФИО1 данный вид экзамена с помощью шпаргалки, переданной им через инструктора ДОСААФ Свидетель №1; что ФИО1, при этом, в первый раз, теоритическую часть экзамена не сдала по собственной невнимательности; приходила к нему в помещение ДОСААФ, тренировалась несколько раз по сдаче экзамена с помощью шпаргалки, в дальнейшем сдала его 12.10.2021 года со второго раза.

Также указал, что вторую часть взятки в размере 50 000 рублей ФИО1 передала ему перед сдачей практической части экзамена, когда он подъехал по договоренности по месту жительства подсудимой; что практическая часть экзамена сдавалась с участием подставного лица – Свидетель №2, которую привлек инструктор Свидетель №1, а именно, 01.11.2021 года. Подставное лицо было привлечено, так как ФИО1 сама не желала принимать участие, то есть не хотела сдавать самостоятельно экзамен. За данную услугу через Свидетель №1 Свидетель №2 была переданы 5000 рублей. Все экзамены принимал по договоренности инспектор РЭО ОГИБДД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3, которому и были переданы большая часть денежных средств, данных ФИО1, который «закрывал глаза» на сдачу экзамена по шпаргалке и на то, что ФИО1 фактически практический экзамен не сдавала. Вследствие проставленных положительных результатов ФИО1 было получено водительское удостоверение. Помимо этого, <ФИО>5 подтвердил в судебном заседании подлинность записей телефонных переговоров его и ФИО1 относительно достигнутых договоренностей с последней по передачи взятки для сотрудника ГИБДД за сдачу практической и теоритической части экзаменов.

Допрошенный в судебном заседании, лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, <ФИО>6, дал в целом аналогичные показания, подтвердив, что согласно имеющимся у него документам, 12.10.2021 года ФИО1 сдавала теоритическую часть экзамена на право управления транспортными средствами с помощью шпаргалки, и 02.11.2021 года практическую часть экзамена сдавала за ФИО1, ранее ему известная Свидетель №2 Указал, что через инструктора ДОСААФ Свидетель №1 получил по ранее достигнутой договоренности с последним и <ФИО>5 40 000 рублей за успешную сдачу, по 20 000 рублей за каждый из экзаменов, за проставление положительной оценки по сдаче ФИО1 теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 не отрицал факт передачи взятки ФИО1 сотруднику ГИБДД за успешную сдачу теоритической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами через руководителя ДОСААФ <ФИО>5, при этом, указал, что не помнит обстоятельств.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что с 2015 года по декабрь 2022 года он официально был трудоустроен в автошколе местного отделения ДОСААФ в г. Аша Челябинской области, которая располагается по адресу: <...>, в подвальном помещении жилого дома. Председателем данной автошколы является <ФИО>5 Автошкола МО «ДОСААФ» в г. Аша входит в структурное подразделение ДОСААФ Челябинской области. В должностные обязанности Свидетель №1 входило обучение вождению курсантов на учебных автомобилях автошколы, заполнение карточек учета вождения. У МО ДОСААФ имеется соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Свидетель №1 работал непосредственно инструктором по вождению по обучению граждан на категорию «В». У него ранее имелся свой легковой автомобиль, переоборудованный под процесс обучения граждан. До марта 2020 года у него был учебный легковой автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер>, затем он приобрёл автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, затем поменял на государственный регистрационный <номер>, и в настоящее время на данной автомашине установлен государственный регистрационный знак <номер>.

Также за время работы в МО ДОСААФ г. Аша он мог управлять учебными автомобилями, такими как «Лада Гранта», «Лада Калина», ВАЗ-2115, их государственные номера не помнит, но данные автомашины относились к вышеуказанной автошколе.

Данная автошкола проводит обучение граждан, желающих пройти курс обучения по категориям «А» и «В». По окончании обучения гражданам выдавалось свидетельство об окончании курса автошколы. А также через данную автошколу решается вопрос о сдаче теоретических и практических государственных экзаменов, приём которых осуществляет сотрудники подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Желающие получить свидетельство об окончании автошколы и сдать государственные экзамены ПДД в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу могли быть жители Ашинского района, а также других районов и городов Челябинской области, в том числе, жители Республики Башкортостан.

За время работы инструктором в автошколе МО «ДОСААФ» в г. Аша у него сложились дружеские и доверительные отношения с председателем МО ДОСААФ г. Аша, являвшемся соответственно руководителем автошколы, <ФИО>5., а также государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области <ФИО>6, который непосредственно принимал государственные теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами у курсантов.

Непосредственно теоретический экзамен проходил в служебном кабинете помещения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <...>, а практический экзамен осуществлялся по-разному. Иногда инспекторы РЭО ГИБДД приезжали принимать экзамен по вождению к ним в г. Аша, а иногда приходилось привозить граждан для сдачи практического экзамена в г. Усть-Катав. В основном, сдавали практический экзамен в г. Усть-Катав.

Непосредственно как инструктор по вождению он всегда принимал участие в процессе проведения практического экзамена, то есть должен сидеть на заднем сидении, а государственный инспектор садится на переднее пассажирское сидение.

<ФИО>5. обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, именно, <ФИО>5 принимал от обучающихся деньги за процесс обучения и выдавал по окончании обучения в автошколе свидетельство о прохождении курса обучения. За бухгалтерской деятельностью автошколы он не следил, это не входило в его полномочия.

Стоимость обучения в автошколе составляет в настоящее время около 30-35 тысяч рублей, которые официально вносятся в кассу автошколы. Данная сумма включает в себя преподавание теоретической части экзамена, а также практическую часть - учебное вождение по городу. До апреля 2021 года практический экзамен (вождение) проходил отдельно на автодроме и отдельно по городу. После апреля 2021 года сдача практического экзамена проходит только по городу, но выполняются два элемента на автодроме и по городу.

Для того чтобы кандидат мог быть допущен к сдаче государственного экзамена ПДД в РЭО ГИБДД, ему необходимо было пройти курс обучения в автошколе ДОСААФ, срок обучения составляет 3 календарных месяца, за которое необходимо было пройти и теоретическое обучение, и откатать часы вождения.

За время работы в данной автошколе ДОСААФ он знал, что председатель <ФИО>5 может выдавать за денежные средства свидетельства об окончании данной автошколы без фактического курса прохождения обучения, а также ФИО4 может решить вопрос с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6 об успешной и положительной сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами за граждан, которые фактически не сдавали экзамены ПДД.

В частности, ему известно, что к ФИО4 лично либо через его знакомых обращались граждане, которые за отдельную денежную сумму могли положительно сдать теоретический экзамен и сдать практический экзамен без фактического в нём участия, с участием подставного лица, которого называли «Артист», при этом заранее договорившись с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6

Общая сумма для получения водительского удостоверения, в том случае, если человек, не сдавал теоретическую и практическую части экзамена, составляла 85 000 рублей. Данная сумма складывалась из того, что 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, с правильными ответами. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на данное нарушение, по согласования с <ФИО>5

Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, то есть такса за успешную сдачу практической части экзамена. Еще необходимо было добавлять по 5 000 рублей, если человек сам лично не ездил во время экзамена, сажали «Артиста».

Денежные средства от курсантов получал лично <ФИО>5, который в дальнейшем выдавал свидетельство об окончании автошколы, при этом лицо автошколу не посещало и учебные курсы не проходило.

Если человек вообще не обучался в автошколе, то есть просто оплачивал так сказать «полный прайс», то человек, заплативший данную сумму, формально числился в автошколе. Ему формально ставили в журнале дни его посещения, а также делалась отметка в карточке вождения о посещении якобы курса практической части - за вождение.

Если кандидат на получение водительского удостоверения не являлся курсантом автошколы ДОСААФ г. Аша, то в таком случае для него такса повышалась, была выше на 10 000 рублей – при решении вопроса о положительной сдаче экзамена (и теории и практики).

Деньги все отдавались <ФИО>5 перед проведением экзаменов, а далее он сам их распределял. Какую сумму от полученных средств оставлял себе <ФИО>5, он не знает.

<ФИО>5 предварительно перед экзаменом договаривался с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6 о том, что тот или иной кандидат будет сдавать за деньги. Фамилии кандидатов говорились на словах. С кандидатами <ФИО>5 договаривался сам, также он договаривался сам лично с лицами, которые должны были проезжать по городу во время экзамена на учебной автомашине вместо претендентов на получение водительского удостоверения. В зависимости от того, кто был мужчина или женщина, а также возраста, у ФИО4 были «свои люди», которые участвовали в процессе государственного экзамена в качестве подставных лиц.

Непосредственно инспектор <ФИО>6 знал и понимал, что во время экзамена при приёме непосредственно им (<ФИО>6) практической части экзамена участвуют подставные лица. При этом <ФИО>5 просил его закрывать глаза на то, что во время экзамена по вождению участвует другое (подставное) лицо, поскольку в процессе приёма экзамена Свидетель №1 и инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>6 находились в учебной автомашине.

Также <ФИО>5 просил его передавать деньги <ФИО>6 за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому <ФИО>6 проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, <ФИО>5 иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей <ФИО>6 Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, <ФИО>6 знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Свидетель №1 помнит, что цвет книги сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стеллаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов.

Сумма 20 000 рублей платилась <ФИО>6 за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки <ФИО>6 составляла 40 000 (сорок тысяч рублей), деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались <ФИО>6 через него, он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую клал в машине на сиденье после сдачи экзаменов. <ФИО>6 знал об этом и забирал пачку сигарет.

Просмотрев, представленные ему на обозрение «карточку операции с ВУ» с фотографией на имя ФИО1, <дата> года рождения, и «скриншот базы данных ФИС ГИБДД», на котором содержится информация о дате сдачи экзамена, пояснил, что указанную девушку не помнит, поскольку возил на экзамены большое количество людей. По аналогии с предыдущими показаниями может сказать, что если ФИО1 оплатила «успешную сдачу» экзамена, состоящего из двух этапов - теоретической и практической части, то она передавала <ФИО>5 не менее 75 000 рублей. Когда <ФИО>5 непосредственно брал деньги от ФИО1, ему неизвестно, он этому очевидцем не являлся. Ему ФИО4 передавал деньги непосредственно за день до экзамена. Из всей суммы, 40 000 рублей он передавал уже <ФИО>6, поскольку «такса» <ФИО>6 за сдачу одного этапа экзамена (теоретической или практической части) составляла 20 000 рублей. Оставшиеся 35 000 рублей они с <ФИО>5 «делили пополам», то есть 50 процентов брал себе <ФИО>5, а 50 процентов доставалось ему, т.е. 17 500 рублей брал себе <ФИО>5, а 17 500 рублей оставалось ему.

Вечером 01.10.2021, в период времени с 18 до 20 часов, в помещении ДОСААФ г. Аша, <ФИО>5 ему передал деньги (первую часть) в размере 20 000 рублей, чтобы он передал их <ФИО>6, за успешную сдачу экзамена по теории ФИО1. Также <ФИО>5 сообщил о том, чтобы он сам сказал про ФИО1 <ФИО>6, то есть о том, что ФИО1 внесла деньги за стопроцентную сдачу экзамена, и что дальше <ФИО>6 должен уже обеспечить успешную сдачу экзамена.

Затем, 02.10.2021 он на своем автомобиле марки Рено Логан, регистрационный знак <номер>, возил ФИО1 на сдачу теоретической части в РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав.

Но у ФИО1 не получилось сдать экзамен, по какой причине, он уже не помнит. Повторная попытка назначена была на 12.10.2021. Утром 12.10.2021 он на своем автомобиле марки Рено Логан, регистрационный знак <номер>, возил ФИО1 на сдачу теоретической части в РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав. При этом, перед тем, как зайти в помещение РЭО ГИБДД, он передал ФИО1 «шпаргалку», в которой содержатся ответы на экзаменационные билеты. Также, он объяснял ФИО1, также как и всем другим лицам, чтобы она не волновалась, чтобы не торопилась, что может быть «подвисание» Интернета, чтобы не торопилась нажимать кнопки, когда Интернет «подвисает», поскольку можно нажать на неправильный ответ. Также, перед тем, как ФИО1 зашла на экзамен, он занес деньги за ФИО1 в размере 20 000 рублей в помещение РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав, в кабинете, где просматриваются «флэш-карты», и положил деньги в книжку с обложкой синего цвета, название книжки не помнит. При этом никто не видел, как он заносил деньги и клал их в книгу. Об этой книге, насколько ему известно, знал только <ФИО>6. <ФИО>6 он в соответствии с разговором с <ФИО>5, пояснил о том, что с ФИО1 уже порешал все вопросы <ФИО>5, то есть ФИО1 «оплатила» успешную сдачу экзамена, чтоб инспектор РЭО ГИБДД «закрыл глаза» на списывание ответов на вопросы экзамена. Денежные средства он передавал в период времени с 08:00 до 12:00 часов 12.10.2021.

Далее, после того, как ФИО1 сдала теоретический экзамен, он отвез ее обратно в г. Аша, при этом забрал «шпаргалку». За ФИО1 он передал денежные средства в размере 20 000 рублей <ФИО>6, оставив деньги вышеуказанным способом в помещении РЭО ГИБДД г. Усть-Катав, это было примерно в период времени с 09 до 12 часов 12.10.2021. Перед сдачей экзамена ФИО1 они с <ФИО>6 встретились около здания РЭО ГИБДД г. Усть-Катав, где он <ФИО>6 сообщил про ФИО1 и ее договоренность с <ФИО>5 на сдачу практической и теоретической частей экзамена и что деньги он передаст ему после экзамена аналогичным образом. <ФИО>6 все понял, сказал, что все сделает.

Также, согласно представленным ему документам, ФИО1 должна была сдавать практическую часть экзамена 02.11.2021, при этом экзамен должен был принимать инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>6

За день до экзамена, то есть вечером 01.11.2021, в период времени примерно с 18 до 20 часов, ему в помещении ДОСААФ г. Аша <ФИО>5 сказал, что у него есть договоренность с ФИО1 том, что подставное лицо – Свидетель №2 формально выполнит процедуру экзамена по вождению за ФИО1. <ФИО>5 ему передал 20 000 рублей для передачи их <ФИО>6, а также он забрал свою часть денег и взял у <ФИО>5 деньги в сумме 5 000 рублей для Свидетель №2. Кто договаривался с <ФИО>6, он или <ФИО>5 по поводу того, что за Давлетову автомобилем управлять будет Свидетель №2, он не помнит.

За ФИО1 экзамен по практике в г. Усть-Катав сдавал «Артист» – Свидетель №2, на его автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак О <номер>, это происходило 02.11.2021 в период времени с 14.34 часов до 14.50 часов в г. Усть-Катав, судя по экзаменационному листу. То есть ФИО1 фактически не явилась для сдачи экзамена. Денежные средства от ФИО1 в сумме 20 000 рублей он впоследствии передал сразу после экзамена, то есть в период времени с 14:50 до 15:30 часов 02.11.2021 <ФИО>6, положив деньги в пачку сигарет, которую оставил на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля, припаркованного около РЭО ГИБДД г. Усть-Катав, после чего <ФИО>6 забрал деньги в этот же период времени из машины самостоятельно. <ФИО>6 получил деньги в сумме 20 000 рублей за то, что «закрыл глаза» на то, что вместо ФИО1 во время практической части экзамена автомобилем управлял другой человек. Сама процедура сдачи экзамена была незаконной (т.1, л.д. 105-108, 109-114).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, а также <ФИО>5 и <ФИО>6, в части её участия в качестве подставного лица при сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами за денежные средства. При этом, указала, что выполняла данные действия несколько раз, и точно помнит, что сдавала практическую часть экзамена за ФИО1, так как она была первым лицом за кого она сдавала экзамены.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что ранее до 2018 года работал совместно с ФИО1 в кафе на трассе М-5. Относительно того, что она является владельцем сим-карты с абонентским номером, по которому впоследствии зафиксированы переговоры, проводимые ФИО1, указала, что данную сим-карту приобретала, но примерно в указанный период времени её потеряла.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Аша <ФИО>9 об обнаружении признаков преступления от 08.06.2023, согласно которому при изучении материалов уголовного дела <номер>, установлено, что в период времени с 29.09.2021 по 18.11.2021 ФИО1, <дата> г.р. через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области <ФИО>5, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через указанное неустановленное лицо, также выступающее посредником, осуществила дачу взятки в значительном размере, в сумме не менее 50 000,00 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области старшему лейтенанту полиции <ФИО>6, за совершение последним незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за обеспечение <ФИО>6 успешной сдачи ФИО1, теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения ей водительского удостоверения по категории «В» (т.1, л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2023, выделенные из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК России по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД <ФИО>6 и директора МО ДОСААФ г. Аша <ФИО>5 по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Свидетель №1 В том числе, предоставлены сведения о получении взятки <ФИО>6 от ФИО1 через <ФИО>5 и Свидетель №1 в сумме не менее 50 000 рублей. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров <ФИО>5, Свидетель №1, <ФИО>6, ФИО1 (т.1, л.д. 22-29);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2023, выделенные из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД <ФИО>6 и директора МО ДОСААФ г. Аша <ФИО>5 по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Свидетель №1 В том числе, предоставлены сведения о получении взятки <ФИО>6 от ФИО1 через <ФИО>5 и Свидетель №1 в сумме не менее 50 000 рублей. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров <ФИО>5, Свидетель №1, <ФИО>6, ФИО1 (т.1, л.д. 33-35);

- копией протокола осмотра предметов от 07.06.2023 года, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которого осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров (посредством сотовой связи) между <ФИО>5 и ФИО1 в период сентября – ноября 2021 года (т.1, л.д. 38-55);

- вещественными доказательствами, согласно постановлению о признании вещественным доказательством от 23.06.2023, оптический диск CD-R с аудиозаписью разговоров между <ФИО>5 и ФИО1 (л.д. 56, 57);

- карточкой операции с водительским удостоверением, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которой указано, что ФИО1 12.10.2021 сдала теоретический экзамен, 02.11.2021 сдала практический экзамен на право управления транспортным средством, инспектор, принимающий оба вида экзаменов – <ФИО>6 Также согласно данной карточке 18.11.2021 ФИО1 получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М (т.1, л.д. 58);

- карточкой учета транспортного средства, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>10 (сожительница Свидетель №1). Указанный автомобиль указан в экзаменационном листе во время сдачи экзамена ФИО1 (т.1, л.д. 59);

- копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами от 12.10.2021, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому 12.10.2021 ФИО1 проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>6 (т.1, л.д. 62);

- копией экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 02.11.2021, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому 02.11.2021 ФИО1 проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>6 (т.1, л.д. 64-65);

- стенограммой разговоров между ФИО1 и <ФИО>5, выделенная из материалов уголовного дела <номер>, содержащая разговоры посредством сотовой связи между указанными лицами в период сентября-ноября 2021 года, в ходе которых <ФИО>5 и ФИО1 договариваются о встрече 29.09.2021. Также, в ходе телефонного разговора 08.10.2021, <ФИО>5 спрашивает у ФИО1, по какой причине она не сдала теоретический экзамен, доставала ли она «бумажку», на что ФИО1 отвечает, что она доставала «бумажку» и, скорее всего, не туда нажала, при ответе на экзаменационные вопросы. Также <ФИО>5 договаривается с ФИО1 01.11.2021, чтобы она к вечеру 01.11.2021 подготовила все, имея в виду документы и денежные средства (т.1, л.д. 66-68);

- копией протокола обыска от 18.01.2023 года, проведенного в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 18.01.2023 по адресу: <...>, согласно которому изъяты документы по приему экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, экзаменационные листы и протоколы проведения квалификационных экзаменов (т.1, л.д. 70-75);

- копией протокола осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО1

В указанной сшивке содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» ФИО1. В изъятых материалах содержится экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами от 12.10.2021, выделенный из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому 12.10.2021 ФИО1 проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством, инспектором РЭО указан <ФИО>6

Также, в изъятых материалах содержится экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 02.11.2021, выделенный из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому 02.11.2021 ФИО1 проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>6 Время проведения экзамена – с 14.34 часов по 14.50 часов 02.11.2021, экзамен принимался на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, принимающим инспектором РЭО указан <ФИО>6

ФИО1 18.11.2021 выдано водительское удостоверение на категорию вождения «В», имеется рукописная подпись заявителя, выполненная чернилами синего цвета (т.1, л.д. 76-88);

- протоколом выемки от 14.02.2023 согласно которому у ФИО1 в помещении следственного отдела по г. Аша по адресу: <...>, изъято водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р. (т.1, л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2023 согласно которому осмотрено водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р (т.1, л.д. 96-99);

- вещественными доказательствами: водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р. (т.1, л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра <ФИО>5 указал, что на осматриваемом участке местности ФИО1 передала ему документы и денежные средства в сумме 50 000 рублей для последующей передачи инспектору РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который впоследствии принимал практическую часть экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В» (т.1, л.д. 101-104);

- копией протокола явки с повинной <ФИО>6 от 12.04.2023, выделенной из материалов уголовного дела <номер>, согласно которому <ФИО>6 сообщил о том, что в период с сентября по декабрь 2021 года получил взятку в размере не менее 40 000 рублей от ФИО1 за помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в ГИБДД. В результате этого ФИО1 получила водительское удостоверение категории «В» (т.1, л.д. 124-125);

- копией выписки из приказа <номер> л/с от 11.06.2015, согласно которой приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области <номер> л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 <ФИО>6 с 01.06.2021 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 154);

- копией должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, согласно которому <ФИО>6 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий (т.1, л.д. 156-162);

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе проведения очной ставки 23.06.2023 года, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что <ФИО>5 уличает ФИО1 в передаче через него взятки в размере 75 000 рублей за сдачу теоретической и практической части экзамена (т.1, л.д. 182-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе проведения очной ставки от 21.07.2023 года, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которым Свидетель №1 указал, что ФИО1 возил в г. Усть-Катав на сдачу теоретического экзамена. Перед экзаменом дал ей шпаргалку, на которой содержатся ответы на экзаменационные билеты. Экзамен ФИО1 сдала со шпаргалкой. Также, перед экзаменом, он договорился с инспектором ГИБДД ФИО3, который принимал теоретический экзамен у данной девушки, о том, что ФИО1 будет сдавать экзамен со шпаргалкой за денежные средства. После проведения экзамена ФИО1 отдала ему шпаргалку, и он отвез его в г. Аша. Денежные средства за ФИО1 ему передал <ФИО>5, а он, в свою очередь, передал денежные средства от <ФИО>5 инспектору <ФИО>6 в сумме 20 000 рублей. У <ФИО>5 данные денежные средства были от ФИО1. При каких обстоятельствах ФИО1 был сдан практический экзамен, он не помнит (т.1, л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными входе проведения очной ставки от 21.07.2023 года, проведенной между свидетелем <ФИО>6 и подозреваемой ФИО1, согласно которым <ФИО>6 указал, что ФИО1 ВА. теоретический экзамен на право управления транспортными средствами сдавал в его присутствии со шпаргалкой; на экзамен её привез инструктор ДОСААФ г.Аши Свидетель №1, который передал ему за ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Также указал, что практический экзамен за ФИО1 сдавала Свидетель №2; и что за практический экзамен ФИО1 от также получил через Свидетель №1 ещё 20 000 рублей (т.1, л.д. 195-198)

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <ФИО>5, <ФИО>6,, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Показания свидетеля <ФИО>8 не ставят под сомнения выводы суда о доказанности вины подсудимой в преступлении.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самой подсудимой, которая в судебном заседании показала, что через председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» <ФИО>5 передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1, передавая денежные средства в значительном размере через посредника, осознавала, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в её пользу (оформить документы об успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Примечания к ст.290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании, о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака « в значительном размере» исходя из умысла подсудимой, и фактически полученной должностным лицом суммы взятки в размере 40000 рублей, суд находит несостоятельными.

Если умысел взяткодателя был направлен на передачу взятки в значительном размере, а должностное лицо фактически получило вознаграждение, не составляющее значительный размер, содеянное надлежит квалифицировать, как дача взятки в значительном размере.

Из показаний <ФИО>5, не доверять которым оснований суд не усматривает, следует, что <ФИО>5 указал конкретную сумму вознаграждения в размере 75000 рублей, не конкретизируя для ФИО1, как, и кому будут распределены данные средства. ФИО1 с данной суммой согласилась, то есть, её умыслом охватывалась передача взятки именно в сумме 75000 рублей, соответственно, её действия подлежат квалификации исходя из вышеуказанной суммы.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 233-247). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины в судебном заседании, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной ( п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и к ней, возможно, применить наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с <***>), отделение Челябинск, БИК 017501500, счет получателя средств (номер казначейского счета) – 03<номер>, р/с 40<номер>, КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 75701000, УИН 188<номер>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р., находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов