Решение по делу № 2-8697/2022 от 12.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2-908\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, Фризен ФИО13 к ПКЗИЖ «Гвардейский» о признании в части недействительным решения общего собрания от 07 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Щёлковский городской суд Московской области к ПКЗИЖ «Гвардейский» с вышеуказанным иском, мотивируют его тем, что являются членами Потребительского кооператива застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский». Председателем правления ПКЗИЖ «Гвардейский» является Перцев ФИО14. Согласно проведенному очередному общему собранию, оформленный протоколом от 07.05.2022 года количество членов с исправлением технической ошибки составляло 150 чел. Истцы считают, что решения принятые по повестки дня собрания по пятому вопросу, которым указано: Утвердить Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления ПКЗИЖ на 2021-2022 г., и по шестому вопросу: Утвердить приходно-расходную смету ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 годы, размер оплаты труда наемных работников, финансово-экономическое обоснование, и размер членских взносов ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г.г., утвердить общую сумму годовых взносов на 2022-2023 г. в сумме 3 829 000 руб., являются недействительными. Финансово-экономическое обоснование размера взносов на общем собрании от 07.05.2022 г. членам кооператива не представлялось, на собрание не утверждалось и отсутствует в приложениях к спорному протоколу. С расчетом размеров членских взносов, указанные в приложениях 5 и 6 к протоколу собрания от 07.05.2022 г. не согласны, так как произведены исходя из числа членов 149 чел. и менее. В приложение 5 указаны суммы по статьям расходов кооператива, а также составные части членского взноса, из которых складывается общая сумма членского взноса для конкретного плательщика. Истцами представлен свой расчет, где количество плательщиков определено путем деления суммы статьи расходов на размер взноса. Инфраструктурой кооператива пользуются ещё 95 чел., не являющихся членами, поэтому расходы, предусмотренные в смете должны быть разделены на 245 чел. Истцы, оспаривая утвержденный решением общего собрания отчет ревизионной комиссии, оформленный Актом плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ПКЗИЖ на 2021-2022 г. (Приложение 4), указывают в иске на обязанности ревизора (ревизионной комиссии), которые сделано не было. В Акте указано, что «компенсация расходов за использование личного автотранспорта составила 155 000 руб.», при этом в протоколе указано, что «Расходов, не предусмотренных решениями общих собраний, не выявлено», на предыдущем общем собрании в 2021 году решения о выплате такой компенсации не принималось.

На основании вышеизложенного, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, просят суд, признать недействительными принятые на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» 07.05.2022 г. решения по шестому вопросу повестки дня (пункт 10 Протокола от 07.05.2022): «утвердить приходно-расходную смету ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 годы, размер оплаты труда наемных работников, финансово-экономическое обоснование (Приложение 5), и размер членских взносов ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 гг. (Приложение 6). Утвердить общую сумму годовых взносов на 2022-2023 г. в сумме 3 829 000 руб.», а также по пятому вопросу повестки дня (пункт 9 Протокола от 07.05.2022): «утвердить Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления ПКЗИЖ за 2021-2022 г.» (Приложение 4).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, извещены.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности (копия в деле) иск поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ПКЗИЖ «Гвардейский», в лице Председателя правления Перцева Ю.А. и его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск, просили отказать в его удовлетворении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседание представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 статьи 181.2.ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания, в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяца со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч. 3 чт. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из буквального толкования положений ст. 21, 46 Закона, истцы оспаривая решения общего собрания несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми решениями их прав и законных интересов.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами ПКЗИЖ «Гвардейский».

Ответчик ПКЗИЖ «Гвардейский», ОГРН <***> является действующим юридическим лицом. Основным документов, регламентирующим деятельность кооператива, является его Устав (новая редакция 2013 года).

Согласно Уставу, ПКЗИЖ «Гвардейский» является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. (п. 7 главы I.).

Согласно п. 2. Устава (главы II.) основной целью деятельности кооператива является создание благоустроенной жилой зоны с развитой инфраструктурой, обеспечение благоприятных и безопасных условий жизни граждан, доступности пользования общим имуществом кооператива, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к осуществлению поставок ресурсов гражданам, надлежащее содержание общего имущества кооператива, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован 23 декабря 1997 года (до 1 июля 2002 года), основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.24)

Согласно главы VI Устава, органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов кооператива является высшим органов его управления. (п.п. 1.,2.). Общее собрание созывается его правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, в течение семи дней обязано принять решение о созыве общего собрания членов или об отказе. (п. 4). Уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива. В уведомление о проведении общего собрания членов кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. (п. 5.). Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов. (п. 6.).

В соответствии с. п. 19 указанной главы Устава, к компетенции правления относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов кооператива; 2) принятие решение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельности кооператива; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов кооператива, представление их на утверждение общего собрания его членов; 5) распоряжение материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов кооператива; 7) организация учета и отчетности кооператива, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общего собрания членов кооператива; 8) организация охраны имущества кооператива и имущества его членов; 10) организация строительства, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования кооператива; 14) контроль за своевременным внесением членских и иных взносов, установленных общим собранием.

Правление кооператива в соответствии с законодательством РФ и его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания его членов.

Согласно главы VI Устава, ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью председателя, членов правления и правления (п. 27.). Порядок работы и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденным, общим собранием членов кооператива. (п. 28.). Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов кооператива. (п. 29.), обязана: 1) проверять выполнение правлением кооператива и председателем правления решений общих собраний членов кооператива, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления кооператива, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность кооператива, состояние его имущества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива не реже чем раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания членов кооператива либо по требованию одной пятой общего числа членов кооператива или одной трети общего числа членов его правления; 3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием кооператива с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; 4) докладывать общему собранию членов кооператива обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов правления кооператива; 5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением кооператива и председателем правления заявлений членов кооператива. По результатам ревизии при создании угрозы интересам кооператива и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления кооператива и председателя правления ревизионная комиссия в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов кооператива. (п. 30.).

Судом установлено, 07 мая 2022 года состоялось очередное отчетное общее собрание членов ПКЗИЖ «Гвардейский», форма проведения – очная.

Перед его созывом, 22 марта 2022 года на собрание членов правления ПКЗИЖ «Гвардейский» был утвержден проект сметы и финансово-экономическое обоснование на 2022-2023 г.

Уведомление о проведении общего собрания членов с повесткой дня, было размещено на информационном стенде, расположенном на территории ПКЗИЖ «Гвардейский», что не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из содержания Протокола общего собрания членов ПКЗИЖ «Гвардейский» от 07.05.2022 года, учитывая исправленную техническую ошибку в списке членов (Приложение №№1,2) из 150 членов на общем собрании присутствовали 89 членов ПКЗИЖ «Гвардейский», что составляет более чем пятьдесят процентов членов.

По результатам голосования повестки дня, в части оспариваемой истцами принятого на общем собрании членов решения, по шестому вопросу: Утверждение приходно-расходной сметы, условий и размера оплаты труда наемных работников, финансово-экономического обоснования размера членских взносов членов ПКЗИЖ «Гвардейский», усматривается, что докладчик Перцев Ю.А. представил смету расходов ПКЗИЖ «Гвардейский» н 2022-2023 г., размер оплаты труда наемных работников, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов членов ПКЗИЖ «Гвардейский». Материалы были представлены в табличной форме. 30 апреля 2022 г. были размещены на доске объявлений для ознакомления, выложены в распечатанном виде в помещении правления (<адрес>) и розданы при регистрации членам кооператива. Выступил ФИО15 с предложением установить размер оплаты труда Председателя правления ПКЗИЖ «Гвардейский» Перцева Ю.А. на 2022-2023 г. в размере 35000,00. (голосовали: 88 - «ЗА», 1 – «ПРОТИВ»). Решили: установить размер оплаты труда Председателю правления ПКЗИЖ «Гвардейский» Перцеву Ю.А. на 2022-2023 г. в размере 35 000,00. В связи с увеличением размера оплаты труда Председателю правления ПКЗИЖ «Гвардейский», утвердить приходно-расходную смету ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г., размер оплаты труда наемных работников, финансово-экономическое обоснование и размер членских взносов членов ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г. в следующих цифровых характеристиках:

1. Обслуживание системы электроснабжения: 560 000 рублей;

2. Обслуживание системы водоподачи 180 000 рублей;

3. Обслуживание системы водоотведения: 30 000 рублей;

4. Обслуживание системы газоснабжения: 330 000 рублей;

5. Хозяйственные расходы: 1 279 000 рублей;

6. Зарплата труда персоналу ПКЗИЖ «Гвардейский»: 690 000 рублей;

7. Юридические услуги: 90 000 рублей;

8. Услуги банка: 40 000 рублей;

9. Налоги и страховые взносы: 430 000 рублей;

10. Чистка снега ремонт дорог: 200 000 рублей.

Размер членских взносов по категориям пользователей для членов ПКЗЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г. приведет в таблице (Приложение 6).

Утвердить общую сумму годовых взносов на 2022-2023 г. в сумме 3 829 000 рублей. (голосовали: 88 – «ЗА», 1 – «ПРОТИВ»).

Решили: Утвердить приходно-расходной смету ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г., размер оплаты труда наемных работников, финансово-экономическое обоснование (Приложение 5), и размер членских взносов членов ПКЗИЖ «Гвардейский» на 2022-2023 г. (Приложение 6). Утвердить общую сумму годовых взносов на 2022-2023 г. в сумме 3 829 000 рублей.

Суд оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что доводы истцов в оспариваемой части принятого общим собранием членов ПКЗИЖ «Гвардейский» решения не нашли своего подтверждения.

Так, согласно исправленной технической ошибки, на день проведения общего собрания членов ПКЗИЖ «Гвардейский» 07.05.2022 года количество членов в ПКЗИЖ «Гвардейский» составляло 150 членов.

На основании информационного письма, выдано за подписью и печатью Председателя ТСН «Единство» (ранее НП «Единство») по состоянию на 17.05.2022 г. в ТСН «Единство» входит 80 членов, являющихся собственниками недвижимости, расположенной в <адрес>, на указанных улицах, которые в соответствии заключенным между ПКЗИЖ «Гвардейский» и ТСН «Единство» договором о совместной деятельности, последний перечисляет за пользование членами ТСН «Единство» имущества общего пользования ПКЗИЖ «Гвардейский» договорную плату.

Согласно Отчету о движении денежных средств в ПКЗИЖ «Гвардейский», за период с 20.04.2021 г. по 11.04.2022 г. (Приложение № 3) от НП «Единство» поступило 291 871,00 руб., что подтверждает договорные отношения о совместной деятельности между ПКЗИЖ «Гвардейский» и ТСН «Единство».

Кроме этого, ответчик пояснил суду, что 15 собственников домовладений сменило правообладателя и не входят в члены ПКЗИЖ «Гвардейский», доказательства обратного истцами в материалы дела не представлено.

В ПКЗИЖ «Гвардейский» на 07.05.2022 года и по настоящий момент входят 165 домовладений, из них: 150 членов + 15 не членов (собственников домовладений), которые должны платить взносы ПКЗИЖ «Гвардейский».

При этом, согласно принятому на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» по шестому вопросу повестки дня и изложенному в письменных возражениях на иск, следует, что в ПКЗИЖ «Гвардейский» имуществом общего пользования является: газопровод, водопровод, система канализации. Размер взноса в ПКЗИЖ «Гвардейский» зависит от того, к каким коммуникациям подключены домовладения, а также от постоянного или непостоянного их использования. При расчете членских взносов члены правления учли, что ежегодно около 16 домовладений (10 % от общего количества – 165 домовладений) по разным причинам (вступают в наследство, уехали за границу и т.д.) являются неплательщиками, поэтому статьи расходов как обслуживание системы электроснабжения, хозяйственные расходы, зарплата персоналу правления, услуги банка, налоги, страховые взносы, юридические услуги делятся на 149 чел., что позволяет создать резерв по сомнительным долгам и обеспечивает устойчивость и непрерывность действия организации. При расчете взносов, по статье: обслуживание системы водоподачи, правление рассчитало сумму расходов, которая делится на 149 минус домовладения у которых нет водоснабжения. Аналогичным образом произведен расчет взносов по статьям: обслуживание системы водоотведения, обслуживание системы газоснабжения, чистка снега и ремонт дорог.

Суд критически относится к доводам истцов, что финансово-экономическое обоснование размера взносов на общем собрании от 07.05.2022 г. членам кооператива не представлялось, на собрание не утверждалось.

Истцами представлен свой расчет, где количество плательщиков определено путем деления суммы статьи расходов на размер взноса. Инфраструктурой кооператива пользуются ещё 95 чел., не являющихся членами, поэтому расходы, предусмотренные в смете должны быть разделены на 245 человек судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах исковое требование истцов о признании недействительным принятое на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» 07.05.2022 года решение по шестому вопросу повестки дня, не подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, суд, рассматривая требования истцов о признании недействительным принятое на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» решение по пятому вопросу повестки дня, приходит к выводу, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности в части принятого решения, а также нарушения в представленном отчете ревизионной комиссии за 2021-2022 г. общему собранию членов ПКЗИЖ «Гвардейский», истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По результатам голосования повестки дня, в части оспариваемой истцами принятого на общем собрании членов решения, по пятому вопросу: Утвердить отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за 2021-2022 г. (Приложение 4), голосовали 88 членов – «ЗА», 1- «ПРОТИВ».

Из представленных доказательств следует, что общее собрание членов ПКЗИЖ «Гвардейский», оформленное протоколом от 07.05.2022 года было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для приятия оспариваемых в части решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом того, что ФИО7 отсутствовала на общем собрании, ФИО4 и ФИО5 присутствовали на общем собрании, суд приходит к выводу, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня. Доказательства того, что принятые решения по шестому и пятому вопросу повестки дня могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для ФИО7, ФИО8, ФИО5, истцами также не представлено.

Иные доводы, представленные истцами в обоснование заявленных требований, не являются предусмотренными действующим законодательством основаниями для признания в части решений общего собрания недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Фризен ФИО18 к ПКЗИЖ «Гвардейский» о признании в части недействительными решения общего собрания от 07 мая 2022 года по пятому (пункт 9) и шестому (пункт 10) вопросам повестки дня-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская