Дело № 2-250/2022
22RS0035-01-2021-000237-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Комашко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в счет возмещения убытков 711 360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.
В обоснование требований ссылается на то, что в ноябре 2020 года в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за принадлежащим им поголовьем лошадей произошла потрава посева зерновых культур, общей площадью 19,5 га, и причинен ущерб в указанном размере, рассчитанный исходя из средней урожайности зерновых культур в 2020 году.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются уведомления, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием зерновых культур, зернобобовых культур, семян масличных культур, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании договора 25 аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принял от администрации Хабарского района Алтайского края в пользование на возмездном условии 16 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», расположенных на территории Новоильинского сельсовета Хабарского района, в том числе земельный участок: №, площадью 366 483 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в МО МВД России «Хабарский» о привлечении к ответственности собственника табуна лошадей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили потраву посевов озимой «Тритикале». В результате чего причинен ущерб на сумму 764 400 рублей.
Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлось поле, расположенное в 10 км северо-западнее с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края, кадастровый №, общей площадью 36 га, на поле произрастает озимое «Тритикале», имеются следы лошадей. Осуществлена потрава поля на общей площади 19,5 га.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пасет лошадей КФХ ФИО3 Табун лошадей в районе с. Пионер Труда в ночное время разбрелся, в результате чего лошади зашли на поля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Как усматривается из акта обследования земельных участков ИП главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе муниципальных служащих администрации Хабарского района Алтайского края, всего 4 человек, произвели обследование земельного участка на территории Новоильинского сельского совета с местоположением: кадастровый №, общей площадью 366 483 кв.м, принадлежащих на праве аренды ИП ФИО5 КФХ ФИО2
В результате обследования выявлено, что на земельном участке обнаружены признаки потравы посевов «Тритикале» озимой лошадьми.
Суд принимает во внимание, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответчик не указал суду, на основании какой нормы права истцу должно быть отказано в возмещении убытков.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
В тоже время это не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Разумность размера данной компенсации подлежит определению с учетом особенностей конкретного дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 КФХ ФИО2 и ИП ФИО6, заключен договор № оказания юридических услуг. В соответствии с указанным договором, содержащим перечень оказанных представителем услуг, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, 20 000 рублей из которых уплачены за оказание услуг по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает, что заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствует вышеуказанным нормам процессуального права, категории рассматриваемого и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере 224 рубля 20 копеек, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 313 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в возмещение ущерба 711 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 224 рубля 20 копеек, а всего 741 897 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина