Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5617/2023 27 ноября 2023 года

78RS0008-01-2023-004587-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика С. о взыскании задолженности по кредитному договору №274-Р-37499457 от 25.09.2013 года в размере 291 702,48 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и С. был заключен кредитный договор №274-Р-37499457, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей. 28.12.2020 года С. умерла. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на 16.01.2023 года образовалась взыскиваемая задолженность в размере 291 702,48 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и С. был заключен кредитный договор №274-Р-37499457, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Факт предоставления истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету С

30.05.2006 года ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» был преобразован в ПАО «БИНБАНК Диджитал».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 29.10.2018 года, решением Единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 года, ПАО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% от задолженности за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней.

За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа начисляется пеня (л.д.22-23 том 2).

По состоянию на 16.01.2023 года задолженность С. перед истцом составила 291 702,48 рубля, из которых: сумма основного долга –291 265,79 рублей, 32,81 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов, 49,88 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 354 рубля – штраф.

Судом установлено, что С умерла 28.12.2020 года.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти С. является ее дочь ФИО1, которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчик принял наследство после умершей С размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, то взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 291 702,48 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <№>) задолженности по кредитному договору №274-Р-37499457 от 25.09.2013 года в размере 291 702,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.