УИД 50RS0003-01-2022-002262-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2022 по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 22.12.2017 года по 05.04.2022 года в размере 263 901 рубль 03 копейки, в том числе: 214 345 рублей 40 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 30 695 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 7 763 рубля 54 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной суде; 7 962 рубля 62 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 3 133 рубля 72 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2017 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 444 444 рубля 44 копейки со сроком возврата до 22.12.2022 года включительно, под 19,5 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11 650 рублей 83 копейки. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.46), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в материалах дела отсутствуют возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.12.2017 года на основании заявления ответчика на предоставление кредита (л.д.16) между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 444 444 рубля 44 копейки со сроком возврата до 22.12.2022 года включительно, под 19,5 % годовых (л.д.16 оборот-17). В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11 650 рублей 83 копейки (л.д.20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-14).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-9) и выпиской по счету (л.д.10-14).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 22.12.2017 года по 05.04.2022 года составляет 263 901 рубль 03 копейки, в том числе: 214 345 рублей 40 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 30 695 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 7 763 рубля 54 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной суде; 7 962 рубля 62 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 3 133 рубля 72 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

23.11.2021 года ответчику было направлено уведомление с требованием возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.24), ответа на которое не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 01.03.2022 года судебный приказ № 2-305/2022 от 14.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.15).

Установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от 22.12.2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 01 копейка (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017 года за период с 22.12.2017 года по 05.04.2022 года в размере 263 901 рубль 03 копейки, в том числе: 214 345 рублей 40 копеек – задолженность по просроченной ссуде; 30 695 рублей 75 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 7 763 рубля 54 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной суде; 7 962 рубля 62 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 3 133 рубля 72 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 01 копейка, а всего взыскать 269 740 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 19.08.2022 года.