Дело № 2-2335/2025
УИД 58RS0027-01-2025-003694-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ОФК-Пенза», Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Тех» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОФК-Пенза», ООО «Транс Тех» об освобождении от ареста имущества: - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60, материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60, материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 70, материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 75, материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60, материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60, материал – Ст3, исключив его из описи от 19.07.2024, составленной судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы на основании исполнительного производства №-ИП от 11.07.2024.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2024 и составлен акт о наложении ареста на комплекс имущества, принадлежащего ООО «ОФК Пенза». В состав имущества были включены позиции по акту: № в количестве 6 штук. Указанные резервуары задействованы в комплексе работы нефтебазы, но на балансе ООО «ОФК Пенза» никогда не состояли и принадлежат истцам. Документами основаниями права собственности истцов на указанное имущество являются: - договора аренды от 29.08.2022 между истцами и третьим лицом. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцам, данный арест является незаконным.
Истцы ФИО1, ФИО2 в процесс не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в процесс не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, считая требования необоснованными, так как истцы не представили доказательств принадлежности им имущества о снятии ареста с которого просят в исковом заявлении.
Представители ответчиков ООО «ОФК-Пенза», ООО «Транс Тех», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 в судебное заседание не явилась представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом письменного согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судом установлено, что 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 09.07.2024 по делу по иску ФИО3 к ООО «Транс Тех», ООО «ОФК-Пенза», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Транс Тех +», ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Предмет исполнения: наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «ОФК Пенза» (ИНН <***>): нефтебазу, расположенную по адресу: <адрес>.
В рамках совершения исполнительных действий, на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.07.2024 вынесено постановление о наложении ареста, на основании которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ОФК-Пенза», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, наложен арест на нефтебазу, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из нескольких объектов, среди которых бочки (резервуары) для хранения, смешивания нефтепродуктов в количестве 6 штук серого цвета, объемов 60 м3 (4 шт.), 70 м3, 75 м3.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Как установлено судом на балансе ни ООО «ТрансТех», ни ООО «ОФК-Пенза» оборудование: - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60 м3. Материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60 м3. Материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 70 м3. ФИО8; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 75 м3. Материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60 м3. Материал – Ст3; - надземный резервуар для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренний объем 60 м3. Материал – Ст3 не принадлежали.
Указанные резервуары действительно были задействованы в комплексе работы нефтебазы, на балансе ответчиков никогда не состояли и использовались на основании договоров аренды от 29.08.2022г. между ответчиками и третьими лицами.
Как указал представитель истцов, указанные резервуары принадлежат ФИО1 и ФИО2 В подтверждение данных доводов в суд представлены копии договоров купли-продажи металлических емкостей:
- договор № от 05.06.2022г. купли-продажи металлических емкостей, заключенный между ФИО7 и ФИО1 (63 куб.м. - 2 шт., 74 куб.м.- 1шт.) на общую сумму 450 000 руб.
- договор № от 05.06.2022г. купли-продажи металлических емкостей, заключенный между ФИО7 и ФИО2 (63 куб.м. - 2 шт., 74 куб.м.- 1шт.) на общую сумму 450 000 руб.
Также представитель истцов сообщил, что ранее ФИО7 приобрел данные металлические емкости у ООО «Кузнецкпетрол». Однако договор купли-продажи в подтверждение данных обстоятельств суде не представил.
Представленные истцами договоры, в подтверждение факта принадлежности 6 резервуаров истцам ФИО1 и ФИО2, суд оценивает критически, так как согласно представленных копий договоров купли-продажи спорные резервуары не имеют идентифицирующих признаков.
Из представленных суду копий договоров, не представляется возможным достоверно установить, что надземные резервуары для хранения нефти и темных нефтепродуктов, внутренним объемом 60 м3 (4шт.), 70 м3 (1шт.), 75 м3 (1шт.), являются именно теми металлическими емкостями, которые являлись предметом договоров купли-продажи №№, 2 от 05.06.2022г. объемом 63 м3 и 74 м3, заключенных истцами с ФИО7
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств принадлежности спорных резервуаров истцам ФИО1 и ФИО2 не представлено, в связи с чем требования истцов об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ОФК-Пенза», ООО «Транс Тех» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 года.
Судья Н.Н. Бычкова