Номер производства в апелляционной инстанции 33-2916/2023

УИД: 68К80013-01-2023-000290-56

Судья: Гребенникова И.В (№2-497/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Бучневой О.А., Коломниковой Л.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства Renault Logan, заключенного ***., недействительным, аннулировании записи о смене собственника в ГИБДД, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ***. между ним, ФИО1 (покупателем), и ФИО2 (продавцом) в г.Мичуринске Тамбовской области был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 продал ему легковой автомобиль Renault Logan, год выпуска ***, кузов «седан», цвет ***, гос.рег.знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а он, ФИО1, за приобретённый автомобиль передал продавцу в качестве оплаты наличные денежные средства в сумме *** руб.

Сделка была заключена при следующих обстоятельствах. В указанный день его, ФИО1, знакомый привёз вместе с супругой А. на личном автомобиле в г. Мичуринск, где он собирался приобрести автомобиль ФИО3, о чём заранее договаривался с продавцом. В силу некоторых причин данная сделка не состоялась. Поскольку ему нужен был автомобиль, он решил позвонить другим лицам, также продававшим автомобили в г.Мичуринске, так как в течение нескольких дней до описываемого события подбирал приемлемые варианты по объявлениям в сети «Интернет» и звонил продавцам по телефону. Его заинтересовало объявление о продаже автомобиля Renault Logan, год выпуска ***, кузов «седан», *** цвета. В объявлении было указано, что автомобиль не битый, на полном ходу и вложений не требует.

С этой целью он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ответивший на звонок молодой человек подтвердил, что он действительно продаёт указанный автомобиль, а автомобиль соответствует перечисленным в объявлении характеристикам и описанию. В этот же день через некоторое время они встретились в г. Мичуринске. При встрече продавец - собственник автомобиля (как он полагал, так как у продавца были все документы на автомобиль), вновь отвечая на его вопросы, заявил, что принадлежащий ему автомобиль не битый, не был в авариях и вложений не требует. Поскольку при внешнем осмотре автомобиля он не заметил каких-либо существенных недостатков и дефектов, а цена его устраивала, они договорились о заключении сделки. Более тщательно проверить состояние автомобиля при покупке он не имел возможности, так как для этого необходимо профессиональное оборудование, частичная разборка, а также специальные знания. Кроме того, у него не было оснований подозревать продавца автомобиля в недобросовестном поведении.

По просьбе продавца он передал ему свой паспорт для составления договора. Продавец взял документы, приготовленные бланки и зашёл в расположенный рядом дом, пояснив, что пока они поедут забирать ещё один комплект колёс к этому автомобилю, им будут составлять договор. Его супруга осталась на улице у автомобиля, в дом её не пустили, пояснив, что там маленький ребёнок, и он может от посторонних людей заразиться и заболеть. На другом автомобиле вместе с продавцом он съездил за колёсами, а когда вернулись, то зашли в указанный дом, где он расписался в договоре купли-продажи автомобиля, передал продавцу деньги в сумме *** руб. наличными, получил от продавца документы на автомобиль. Как составлялся сам договор, кто расписывался в нём, а также в ПТС от имени собственника ФИО2, он не видел, но был уверен, что продавец - это и есть ФИО2

В этот же день на приобретённом автомобиле он уехал к себе домой. ***. он зарегистрировал автомобиль по месту жительства в РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский». Однако прибыв домой, уже на следующий день при более тщательном осмотре автомобиля он обнаружил дефекты и недостатки, существенно снижающие его стоимость, о которых ему не сообщил продавец при заключении сделки. Также продавец скрыл от него, что автомобиль был участником ДТП. Этот факт подтвердился при проверке автомобиля по базам ГИБДД. Часть недостатков, скрытых и замаскированных повреждений были выявлены специалистами автосервиса, куда он обратился. Наиболее существенные из них: деформирован усилитель переднего бампера, подушка безопасности, отсутствует штатная защита двигателя; крылья, бамперы, капот восстанавливались после повреждения в ДТП, шпаклевались и перекрашивались.

Поняв, что продавец умышленно ввёл его в заблуждение относительно технического состояния приобретённого автомобиля, фактически обманул с той целью, чтобы продать по неадекватно завышенной цене побывавший в аварии и имеющий многочисленные скрытые повреждения и недостатки автомобиль, как полностью технически исправный и находящийся в безупречном состоянии, он позвонил продавцу, потребовал от него объяснений и предложил расторгнуть совершённую сделку в добровольном порядке, возвратить уплаченные денежные средства и забрать свой автомобиль, однако, продавец по различным надуманным основаниям от беседы и встречи с ним отказывался, а затем заблокировал его абонентский номер.

Он обратился в ОМВД России по г.Мичуринск, откуда узнал, что гражданин, продавший ему автомобиль, это не ФИО2, а ФИО4 Тем не менее, договор был заключен именно со ФИО2 как с собственником и продавцом автомобиля.

По результатам проведённой проверки сотрудники полиции приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а ему было разъяснено право на обращение в суд по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

При заключении вышеуказанной сделки он действовал под влиянием существенного заблуждения, как в отношении предмета сделки, так и в отношении лица, с которым эта сделка была заключена, и если бы ему изначально было известно действительное положение дел, то, объективно оценив ситуацию, он бы данную сделку не заключил.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный ***. между ним, ФИО1, и ФИО2, в г.Мичуринск Тамбовской области; аннулировать запись о смене собственника в ГИБДД; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ему денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере *** руб., обязать его возвратить ФИО2 вышеуказанное транспортное средство - легковой автомобиль Renault Logan; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГИБДД МОМВД России «Скопинский» и ФИО4

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.03.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Указывает, что будучи обманутым в результате недобросовестных действий названных в исковом заявлении лиц, он до подачи иска в суд, не бездействовал, а пытался защитить свои права и другим способом, для чего обращался в правоохранительные органы. Сотрудниками ОМВД России по г.Мичуринску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, вопреки выводам суда, он обжаловал, так как считает его незаконным.

Отмечает, что ФИО4 обманул его относительно свойств и качеств товара, хотя обязан был предоставить полную информацию о товаре при его продаже, а в случае действия от имени собственника обязан был изначально сам получить такую информацию у него.

Указывает, что он был уверен, что продавцом автомобиля является ФИО2, поскольку на его вопрос ФИО4 ответил, что именно он собственник автомобиля.

Также при осуществлении проверки по данному факту в органах внутренних дел ФИО4 пояснил, что ФИО2 ранее продал ему автомобиль, поэтому он и действовал от своего имени. Однако, представитель указанных лиц ФИО5 в судебном заседании показал, что именно ФИО4 продавал автомобиль по просьбе собственника ФИО2, пояснив, что «на момент заключения договора купли-продажи собственником и продавцом автомобиля являлся ФИО2, что подтверждается ПТС. ФИО2 лично поставил свои подписи в ПТС и в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля и передал автомобиль и документы на него ФИО4 для продажи автомобиля в удобное для приобретателя время».

По мнению автора жалобы, данные показания противоречат материалам дела и являются ложными, поскольку изначально бланки договора купли-продажи были пустыми (без рукописного текста и подписей). Однако, когда они зашли в дом, он расписался в договоре, составленном рукописным способом именно на этих бланках, где подпись от имени ФИО2 уже была проставлена.

Считает, что выявленные противоречия могут быть устранены путём проведения почерковедческой экспертизы с целью установления автора рукописного текста и подписи от имени ФИО2 в упомянутом договоре. Такие экспертизы назначаются не только по ходатайству сторон, но и по инициативе суда, что последним сделано не было.

Более того, утверждение суда о том что «договор подписан ФИО2, как продавцом, лично, что не оспаривается стороной ответчика», в связи с приведёнными им доводами не соответствует действительности.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в связи с плохим качеством видеоконференц-связи, организованной во время судебного заседания Скопинским районным судом Рязанской области и Мичуринским городским судом Тамбовской, области он не имел возможности полноценно участвовать в судебном заседании, некоторые показания участников процесса не слышал, либо слышал не в полном объёме, в связи с чем не мог полноценно ориентироваться в ситуации, своевременно дополнять свои показания, давать суду пояснения, представлять иные доказательства и заявлять ходатайства. Именно в силу этих причин, которые, по его мнению, являются уважительными, им в ходе судебного заседания не было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о чём он ходатайствует перед судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права в части толкования закона. Показаниям допрошенных в суде лиц не дана надлежащая оценка как в частности, так и в их совокупности, а имеющиеся и выявленные в ходе судебного заседания существенные противоречия не устранены, вследствие чего было принято необоснованное решение.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и представитель ГИБДД МОМВД России «Скопинский», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. ФИО1, проживающий в <...>, по объявлению о продаже в г. Мичуринске автомобилей на сайте Авито нашёл объявление о продаже автомобиля Renault Logan, *** года выпуска, из которого следовало, что авто на полном ходу, вложений не требует, по факту 2 владельца. Вопросы по телефону. Обмен на Lагgus, хороший торг кто заберёт на днях. Из истории пробега следовало, что владельцев по ПТС 3, состояние: не битый и так далее.

Согласно ПТС *** с ***. на основании договора купли-продажи от ***. собственником указанного автомобиля являлся ФИО2 При этом объявление о продаже автомобиля было составлено и размещено знакомым ФИО2 ФИО4 по просьбе ФИО2 Продажей автомобиля по просьбе ответчика также занимался ФИО4, что не оспаривает ФИО2

г. в г. Мичуринске между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, тип транспортного средства: легковой седан; регистрационный знак ***; идентификационный номер ***; год выпуска: ***; двигатель ***; кузов ***; цвет ***.

Согласно п.*** договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ***, выданного ***. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский», и свидетельства о регистрации серии ***, выданного ***. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский».

Пунктом *** договора предусмотрено, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме *** руб. получил полностью. Договор подписан сторонами.

***. указанное транспортное средство вместе с документами было передано покупателю. Денежные средства за автомобиль ФИО1 передал ФИО4, а ФИО4 передал данные денежные средства ФИО2, что ответчиком не оспаривается и подтверждается его представителем.

На момент заключения сделки автомобилю было *** лет, на автомобиле имелись визуальные механические повреждения, что усматривается из представленных в материалы дела фото с сайта «Авито» и не оспаривается истцом.

Из пояснений истца следует, что поскольку продавец его заверил, что автомобиль новый, исправный, без аварий, сказал, что у него было всего два хозяина, перед покупкой он практически не осматривал автомобиль, под капот не заглядывал, по базам ГИБДД автомобиль перед покупкой не проверял, так как поверил продавцу. Договор купли-продажи он подписал не читая. Документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность продавца, не смотрел и не спрашивал. В тот же день ***. он на приобретённом автомобиле доехал из г. Мичуринска до г.Рязани. На следующий день он обнаружил на автомобиле неисправности, проблемы с ремнём ГРМ. Проверил автомобиль по базам ГИБДД и увидел, что автомобиль был в ДТП, его передняя и задняя части были разбиты. После этого истец на автомобиле не ездил, и ***. начал звонить продавцу, чтобы расторгнуть договор, однако, расторгать договор продавец отказался.

Согласно сведениям, размещённым на сайте «гибдц.рф» в свободном доступе в сети «Интернет», приобретённый истцом автомобиль Renault Logan ***. являлся участником ДТП, в результате которого были повреждены правая передняя и задняя части автомобиля.

***. автомобиль был поставлен истцом на учёт в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский».

Из материала проверки КУСП №*** от ***. по обращению ФИО1 следует, что *** года ФИО1 направил в ОМВД России по г. Мичуринску обращения о продаже ему ФИО2 автомобиля Renault Logan со скрытыми и не скрытыми дефектами.

В ходе проверки было установлено, что в марте 2022 года ФИО2 продал принадлежавший ему автомобиль Renault Logan ФИО4, между ними был составлен договор купли-продажи. Через некоторое время ФИО4 решил продать автомобиль, так как захотел приобрести другой, при этом автомобиль на себя не регистрировал. В дальнейшем ФИО4 разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито». Спустя некоторое время с ФИО4 связался ФИО1 с предложением осмотра данного автомобиля с целью его дальнейшего приобретения. ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой составить договор купли- продажи транспортного средства от его имени, не указывая покупателя, так как не регистрировал автомобиль на своё имя, но решил продать его, на что ФИО2 согласился. ***. произошла встреча между ФИО4 и ФИО1, в ходе которой автомобиль был осмотрен ФИО1 лично, при этом состояние автомобиля его устроило, после чего был подписан договор купли-продажи. ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства. В дальнейшем ФИО1 в г. Скопин зарегистрировал данный автомобиль на своё имя. После непродолжительной эксплуатации ФИО1 обнаружил изъяны автомобиля, связался с ФИО4, сообщил, что хочет аннулировать сделку и вернуть обратно денежные средства, на что ФИО4 ответил ФИО1 отказом, так как прошло уже некоторое время после сделки; автомобиль осматривался ФИО1 лично, на момент осмотра и при дальнейшей эксплуатации претензий не было.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Мичуринск от 27.01.2023г. в возбуждении уголовного дела по обращению гражданина ФИО1 по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст. 24 и ст.ст. 144, 145, 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, ссылаясь на положения статей 1, 421, 432, 454, 456, 469, 475, 495, 166, 167, 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения или обмана. Оснований, предусмотренных статьями 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной суд не усмотрел, поскольку наличие в автомобиле Renault Logan существенных недостатков, свидетельствующих о заблуждении покупателя относительно предмета оспариваемой сделки, а также дающих право истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, не подтверждено. Сам по себе факт участия автомобиля в ДТП не свидетельствует о наличии существенных недостатков в автомобиле в момент совершения сделки. Договор купли-продажи, подписанный сторонами, содержит согласованные сторонами условия о предмете сделки, о стоимости, подписи сторон, что свидетельствует о том, что истец согласился с приобретением автомобиля в имевшемся техническом состоянии и за согласованную цену. Договор подписан ФИО2 как продавцом лично, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем доводы истца о заблуждении относительно лица, с которым он заключил сделку, являются несостоятельными. Доводы истца о завышенной стоимости транспортного средства суд посчитал не имеющими правового значения для дела, поскольку продавец вправе был продать автомобиль за любую цену, названную им в договоре, истец был проинформирован о цене, что следует из условий договора, согласился с ней, оплатив стоимость автомобиля, указанную в договоре, в полном объёме. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО4 каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Поскольку в удовлетворении иска о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным суд отказал, оснований для аннулирования записи о смене собственника в ГИБДД, применении последствий недействительности сделки, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что его обманули относительно свойств и качеств товара.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы и судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1, действуя при должной осмотрительности и заботливости, учитывая год выпуска автомобиля, наличие видимых повреждений, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля имел возможность ознакомиться с документами на автомобиль, проверить его по базам ГИБДД, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет», на наличие повреждений и участия автомобиля в ДТП, и, имея 40 лет профессионального стажа по профессии водитель и опыт покупки и ремонта автомобилей, удостовериться в надлежащем техническом состоянии автомобиля самостоятельно либо путём обращения к услугам автосервиса, или не заключать указанную сделку. Сведения, указанные в объявлении о продаже автомобиля на сайте «Авито», и на которые ссылается истец, не являются условиями, на которых заключен договор купли-продажи автомобиля и не освобождали истца от проявления должной осмотрительности и заботливости при приобретении автомобиля.

Тот факт, что с согласия ФИО2 объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже автомобиля было составлено и размещено его знакомым ФИО4 и денежные средства за автомобиль истцом передавались ФИО4, вопреки доводам жалобы, не имеет правового значения для дела, поскольку стороной ответчика не оспаривается факт личного подписания договора и получения им за проданный автомобиль денежных средств через ФИО4

Ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления кем подписан договор купли-продажи ФИО2 или иным лицом судебной коллегией отклонено, поскольку установление данного факта не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу. Само по себе подписание договора купли-продажи лицом, не являющимся собственником проданного автомобиля, при том, что собственник автомобиля не оспаривает сделку, основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является. Ответчик ФИО2 договор не оспаривает. Как пояснил представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции, ФИО2 не отрицает свою подпись в договоре купли-продажи, он намерен был продать автомобиль, и не оспаривает сделку, заключенную с ФИО1, согласен с тем, что автомобиль продан ФИО1, и согласен с суммой, за которую продан автомобиль.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2023г.

***