ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16168/2023 (№ 2-323/2023)

УИД 03RS0040-01-2023-000212-96

4 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО2 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчики в нем не проживают, личных вещей в доме не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Были зарегистрированы в жилом доме предыдущим собственником – отцом истца, на похороны которого не явились.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. постановлено:

«иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), МиннегалиевуА.Р. (ИНН №...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), ... Р. (ИНН №...) с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, адрес.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым сохранить за ними право пользования жилым помещением сроком на 3 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, указывая, что истец ФИО3 является родным братом ФИО1 Лишение ответчиков права пользования жилым помещением ведёт к нарушению их жилищных прав, поскольку иное жилое помещение они не имеют. Также ответчики самостоятельно несли бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи, согласно достигнутой устной договоренности с собственником. Обязательства о снятии срегистрационного учета ответчики не принимали, так как не являлся стороной договора купли-продажи и не знали о данной сделки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью 25, кв.м. и земельный участок по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 с 29 марта 2022 г. на основании договора дарения от 22 марта 2022 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3

Из справки администрации сельского поселения Московский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район №... от 13 февраля 2023 г. усматривается, что в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО3, а также его сестра ФИО1 с дата, племянники ФИО4 с дата, ФИО2 с дата, ФИО2 с дата

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО3 вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом. Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики в доме не проживают, вселены бывшим собственником домовладения, членами одной семьи они не являются, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учётом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы ФИО1, ФИО2, ФИО2 о том, что они самостоятельно несли бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи за содержание жилого дома, принадлежащего истцу, основанием к отмене решения суда не является. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием приобретения ответчиками права постоянного пользования жилым помещением, единоличным собственником которого является истец.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в спорном доме на момент смерти отца не проживала, на сегодняшний день проживает в съемной квартире с супругом и детьми.

Согласно, запрошенной судебной коллегией, выписки Единого государственного реестра недвижимости от 1 сентября 2023 г. в собственности у ответчика ФИО1 имеется 1/5 доли в квартире по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики на протяжении долгих лет проживали в спорном жилом помещении, осуществляли ремонт и содержание жилого помещения по договорённости с прежним собственником жилого помещения, в связи с чем их права регулируются положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Ответчиками не представлен договор найма, заключенный с ФИО5 (прежним собственником жилого дома). Следовательно, оснований полагать, что между ФИО5 и ответчиками был заключён договор найма жилого помещения, который сохранил своё действие после перехода права собственности к ФИО3, не имеется.

То обстоятельство, что истец является родным братом ответчика ФИО1, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением, поскольку из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, выехали в другое место жительство, их личные вещи в доме отсутствуют. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации формальное родство не влечёт безусловное признание такого лица членом семьи собственника жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением наравне с его собственником. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения – ФИО3, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, на основании договора найма имеют в пользовании другое жилое помещение, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доли в квартире площадью 76 кв.м., спорный жилой дом площадью 25.6 кв.м. состоит из одной жилой комнаты, что делает невозможным проживание в нём ответчиков с истцом без нарушения жилищных прав собственника ФИО3, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования названным жилым помещением не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО2–– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 г.