Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года
Дело № 2а-6549/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, начальник отдела - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Интек" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 15.12.2022 по 15.03.2023) и обязании в течении 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а так же путем дачи поручения судебного приставу-исполнителю, в чем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации/снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 14.12.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 14.12.2022 по дату направления запросов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 14.12.2022 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 31.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 241215/21/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-679/2020-21 от 11.12.2020, выданного судебным участком № 21Выборгского района г. Санкт-Петербурга в рамках дела 2-679/2020-20; в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает ООО "Интек ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 300 руб. (л.д. 30-32).
Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в ходе исполнения названного исполнительного производства, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП: от 03.09.2021 – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", АО "Почта-Банк", ПАО "МТС-Банк"; 31.08.2021 был направлен запрос в управление федеральной миграционной службы, в комитет экономического развития, промышленной политики, в ОПФР РФ по СПб и ЛО.
14.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 241215/21/78002-ИП окончено (л.д. 48).
Согласно сведениям из списка простых отфранкированных почтовых отправлений от 24.01.2023 № 32 исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 24.01.2023 (л.д. 65-67).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Интек" требований.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП в рамках исполнительного производства, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина