Дело № 2- 2021/2023

22RS0065-02-2023-000763-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 108 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 168 187 рублей 58 копеек, проценты в размере 80 832 рубля 66 копеек, проценты на просроченный долг в размере в размере 72 088 рублей 68 копеек; судебных расходов в размере 6 411 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 432 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С указанными условиями ответчик ознакомлен.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ **** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 414 974 рубля 52 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 432 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанном в Графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца в сумме 5 871 рубль 99 копеек, включая сумму основного долга и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора, с графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Денежные средства в размере 174 432 рубля 00 копеек предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в указанном выше размере.

Между тем ответчик условия договора не исполнял, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 321 108 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 168 187 рублей 58 копеек, проценты в размере 80 832 рубля 66 копеек, проценты на просроченный долг в размере в размере 72 088 рублей 68 копеек.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ****» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 414 974 рубля 52 копейки.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика такой задолженности, что ответчиком также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, что имеет место в рассматриваемом случае, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, иных платежей, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, последний платеж по графику платежей должен был быть совершен ответчик до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ *** отменен ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном выражении составило 7 месяцев 12 дней.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 12 дней (срок с момента обращения за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа, в течение которого течение срока исковой давности не происходило), что равно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по всем ежемесячным платежам предшествующим этому календарному периоду на момент подачи иска в суд был пропущен.

Доказательств тому, что график платежей был изменен, по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца не представила.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 13.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2021/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.