РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 13января 2023 года

резолютивная часть объявлена 13.01.2023

мотивированное решение составлено 27.01.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО ЮФ "НЕРИС" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просило о:

- признаниинезаконными, нарушающими права взыскателя действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1,выразившихся в части не направлениив адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа -судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ;

-обязаниисудебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что по окончанию исполнительного производства № №, взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, административный иск не оспорило.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, административный иск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство № № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего, согласно материалам дела исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства были в адрес взыскателя.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ЮФ "НЕРИС" о:

- признании незаконными, нарушающими права взыскателя действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившихся в части не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа - судебного приказа № № ДД.ММ.ГГГГ;

-обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов