Дело № 2а-958/2023 УИД 22RS0051-01-2023-001182-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2) и ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя по принятию необходимого комплекса мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности по исполнительному производству № 31145/23/22070-ИП, возбужденному 23.05.2023в отношении ФИО3; старшего судебного пристава по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производству № 31145/23/22070-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу исполнительным документом 2-3365/2022 от 16.11.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 5825 руб.. 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31145/23/22070-ИП, до настоящего времени задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер для принудительного исполнения документа: не осуществлен выход в адрес должника с наложением ареста на имущество; не направлены запросы в регистрационные органы с последующим наложением запрет регистрационных действий, в ЗАГСМ, ИФНС, в пенсионный орган о СНИЛС, в банковские учреждения и иные кредитные организации, не вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, не вынесены постановление об ограничении права выезда за предела страны и розыске должника и его имущества. При данных обстоятельствах является незаконным бездействие старшего судебного пристава по организации работы подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов.

На стадии принятия административного иска к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представители истца ООО «МКК Кангария» и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП Тальменского района) по заявлению ООО «МКК Кангария» возбуждено исполнительное производство № 31145/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5824 руб. 50 коп. на основании судебного приказа № 2-3365/2022 от 16.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

В настоящее время исполнительно производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); принадлежащего на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимого и недвижимого имущества (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить движимое имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства).

Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела запрошена информация для установления имущественного положения должника, совершен выход по адресу регистрации по месту жительства.

По результатам поступившей информации судебным приставом-исполнителем вынесены 07.08.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении на счетах в банках, и 23.06.2023 постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства «Мицубиси Лансер, 1992 г.в., г.р.з. №», принадлежащего должнику.

Отсутствие в отношении ФИО3 актовых записей о регистрации (расторжении) брака, регистрация ее по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Завод ЖБИ, 1а-2, отсутствие у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущества, самоходные машины, заработной платы и (или) иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено поступившими по запросам суда информациями учетно-регистрирующих органов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что иные действия, в том числе выход по месту жительств должника с целью установления имущественного положения, а также совершение действие по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средства, судебным приставом-исполнителем не совершены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника по месту его жительства и обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, однако не сделала этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, где указано, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Между тем, доказательства обращения ООО «МКК Кангария» с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу ФИО2, следовательно, бездействия последнего по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства и устранению допущенных нарушений, суду не представлены. Не приведены данные обстоятельства и в поступившем в суд административном иске и приложенным к нему документах. Следовательно, исковые требования ООО «МКК Кангария» в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Кангария», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31145/23/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль «Мицубиси Лансер, 1992 г.в., г.р.з. №», и установлению имущественного положения должника по месту жительства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31145/23/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда совершить исполнительные действия по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль «Мицубиси Лансер, 1992 г.в., г.р.з. №», и установлению имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущество.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Тальменский районный суд Алтайского края, ООО «МКК Кангария».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья О.А. Гомер