Дело № 2-2807/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Манышевой А.А.
При секретаре Кузнецовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО 2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 498,13 руб., в том числе просроченный кредит в размере 205 687,26 руб., неуплаченные в срок срочные проценты в размере 9 810,87 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354,98 руб., с ФИО 2 в размере 6 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 714 409,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик ФИО свои обязанности не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, он продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО 2 Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен новый владелец автомобиля ФИО 3
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО, ФИО 2, ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 714409,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества № (л.д. 17, 62-64).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 106-116).
Таким образом, между истцом и ФИО был заключен кредитный договор.
Однако взятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняет, осуществил выплаты частично, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и самим фактом обращения истца с настоящим иском. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 498,13 руб. (л.д. 12-14). Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, который признан обоснованным и соответствующим материалам дела. Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела, в частности, ответа из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца. ДД.ММ.ГГГГ постановка транспортного средства на регистрационный учет на имя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства на ФИО 3 Соответственно, на момент купли-продажи и снятия с регистрации, автомобиль находился в залоге у истца, залог при переходе права собственности не прекратил свое существование, следовательно, залогодержатель не утратил свое право на обращение взыскания по долгу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя. Поскольку в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО 3, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению к данному ответчику. Вместе с тем, ответчик ФИО 2 заемщиком по кредитному договору не является, автомобиль в его собственности в настоящее время не находится, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО 2 надлежит отказать. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи чем, с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 354,98 руб., с ответчика ФИО 3 - в размере 6 000 руб. (л.д. 16). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО (№) в пользу ПАО РОСБАНК №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 687,26 руб. - просроченный кредит, 9 810,87 руб. - неуплаченные в срок срочные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,98 руб. Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО 3 (№) в пользу ПАО РОСБАНК (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2807/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003111-67
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202__ г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.