Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО1 А,С., ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 А,С., ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступили уведомления Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым от 30.05.2022 г. и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 01.06.2023 г. о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, которые были рассмотрены на заседаниях Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым 09.06.2022 г. и 24.06.2022 г. и принято решение направлении материалов в юридическое управление администрации г.Алушты для обращения с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты №42 от 11.02.2022 г. на земельном участке площадью 50 кв.м. кадастровый №, собственником которого является ФИО1 А,С. выполняется производство строительных работ по возведению объекта капитального строительства, визуально имеющего 3 этажа, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 20.08.2020 №7/146

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 01.06.2022 №335 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № произведены строительно-монтажные работы по устройству трехэтажного железобетонного каркаса здания. Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 А,С. и имеет вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Считает, что ответчиками земельный участок используется не по целевому назначению, а при возведении объекта капитального строительства допущены нарушения предельных параметров, выраженные в превышении максимального количества этажей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду занятости в ином судебном заседании, по материалам дела, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики ФИО1 А,С., ФИО2, представитель ответчика ФИО1 А,С. – ФИО3 в судебном заседании считали, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснили, что возведенный объект является двухэтажным, что подтверждено заключением эксперта ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования». На момент возведения постройки здание соответствовало Правилам землепользования и застройки, а во время проведения экспертизы в их внесены изменения в части определения этажности гаражей. При проведении повторной экспертизы установлено, что здание имеет 4 этажа, однако эксперт подменяет понятие этаж и этажность. В заключении эксперта ООО «Южная техническая группа» на стр.13 указано, что высота технического (подвального) этажа составляет 1,81 м., однако приводя дефиниции на стр. 7 заключения, он определяет, что цокольный этаж является таковым, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Планировочный уровень здания не является этажом при наличии в его полу проемов, занимающих более 60% площади этого пола. Вместе с тем, в заключении ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости состоит из двух этажей (1 этаж, антресоль, 2 этаж). В заключении, проведенном ООО «Южная техническая группа» по расчетам экспертов проем составил 59%. Также в заключении ООО «Южная техническая группа» отражены другие цифры и материалы иного дела, не указана погрешность прибора измерения, заводской номер, вызывает сомнение сертификация средств измерения. Считали, что в заключении ООО «Южная техническая группа» неполно даны ответы на поставленные вопросы и оно не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, решениями Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 09.06.2022 г. и 24.06.2022 г. принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации г.Алушты для обращения с иском о сносе самовольной постройки, а не о приведении в соответствие с установленными требованиями. Следовательно, при подаче иска Администрация г. Алушты Республики Крым вышла за пределы представленных полномочий. При проведении застройки действующие нормы Правил землепользования и застройки не нарушены. В 2018 г. действовало ПЗЗ, которое не регламентировало высотность здания, такие критерии возникли в 2022г. Площадь застройки осуществлена без отступов, что не запрещено действующими ПЗЗ. В силу ст.51 ГРК РФ разрешение на проведение строительных работ по возведению гаражей не требуется. Ответчик ФИО2 также указывал, что ему не приходило никаких документов из Администрации г. Алушта Республики Крым и жалоб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пп. 20 п. 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.11 ЗК РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 3, ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Ст. 222 ГК РФ регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004№ 595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2020 г. принадлежит земельный участок площадью 50 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, кадастровый номер № (Т.1 л.д.4-6, 34-52, 221-230, Т.2 л.д.1-25,37-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м по <адрес>, кадастровый №, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером № (Т.1 л.д.208-220,231-260, Т.2 л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ в Партенитский территориальный орган Администрации г.Алушта Республики Крым поступило коллективное обращение о принятии мер реагирования в отношении строительства трехэтажного гаражного строения ФИО1 А,С. (Т.1 л.д.77-78).

Актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым №42 от 11.02.2022 г., проведенного на основании коллективного обращения, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежащим ФИО1 А,С. выполняется производство строительных работ по возведению объекта капитального строительства, визуально имеющего 3 этажа, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 20.08.2020 №7/146, которыми установлено, что на земельном участке указанной категории разрешается возведение объектов хранения автотранспорта максимальной этажностью -2 (Т.1 л.д.7-10).

Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №335 от 01.06.2022 свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:020101:4076 произведены строительно-монтажные работы по устройству трехэтажного железобетонного каркаса здания, что указывает о нарушении ПЗЗ и приказа Росреестра от 10.11.202 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного ускользания земельных участков» (Т.1 л.д.58-62).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.04-38/9, составленное Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования ( Т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.34/3485/6.2 составленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проведения контрольного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.56-57).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым №11/2022 от 09.06.2022 г. следует, что при рассмотрении третьего и четвертого вопросов (уведомлений Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 30.05.2022 г. №02.04-38/9 и №02.04-38/9) приняты решения о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.12-16).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым №13/2022 от 24.06.2022 г. при рассмотрении первого и второго вопросов (уведомлений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 01.06.2022 г. №01.34/3485/6.2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 А,С. и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2) приняты решения о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.63-75).

Заключение судебно-строительной экспертизы ООО «Южная техническая группа» №-СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является частью целого здания, размещенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Возведенный объект капитального строительства по функциональному назначению относится к гаражам и является блокированным с общими стенами и каркасом с соседним гаражом; исследуемое строение является объектом незавершенного строительства с процентом готовности 59,51 %; этажность объекта – 3 надземных этажа, количество этажей -4, в том числе один подвальный.

Спорный объект капитального строительства в целом соответствует градостроительным нормам, предъявляемым к гаражам; соответствует разрывам от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, устанавливаемыми санитарными нормами и правилами; имеются устранимые несоответствия строительным нормам, в частности, требованиям к зданиям, возводимым в сейсмических районах; в целом соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям, за исключением отсутствия вертикальной связи между этажами ввиду того, что здание является объектом незавершенного строительства.

Касательно соответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым определено, что площадь земельного участка составляет 50 кв.м., размещение объекта капитального строительства на земельном участке осуществлено без отступа от границ земельного участка, что соответствует параметрам, установленным ПЗЗ. Количество этажей 4, общая высота строения составляет 10 м., что не соответствует установленным параметрам Правил землепользования и застройки. Иные параметры и характеристики не нормируются.

В ходе проведения исследования было определено, что с технической точки зрения, объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение их прав и охраняемых законом интересов, имуществу третьих лиц не создаёт. Несоответствия строительным и противопожарным нормам устранимы.

Нарушения в отношении смежных земельных участков при возведении спорного объекта существуют и выражаются в выходе строения за границы земельного участка. Для устранения нарушения выхода за границы земельного участка с южной стороны возможно провести перераспределение с муниципальной землей; для устранения нарушения выхода за границы земельного участка с восточной стороны возможно провести перераспределение с соседним земельным участком, при согласии с собственником земельного участка. В качестве альтернативы, возможно произвести реконструкцию путем переноса общей стены на 17 см. вглубь здания в западном направлении или путем утолщения стены.

Спорный объект капитального строительства в построенном состоянии как гараж может быть сохранен путём приведения в соответствие с действующими Правилами землепользования застройки МОГО Алушта (Т.2 л.д.62-119).

Из заключения эксперта ООО «Южная техническая группа» №-СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела № г. следует, что по адресу: <адрес> объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует следующим требования градостроительного регулирования:

- п.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, в части несоответствия требуемого максимального количества этажей 2 – при фактическом, 3 этажей и подвала.

- п.2.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, Республики Крым, в части несоответствия требуемой высоты гаража не более 7 м. – при фактическом 10 м.

Указанные нарушения не представляется возможным устранить.

Площадь гаража блокированной застройки расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 53,0 кв.м.

Степень готовности строительства исследуемого объекта составляет 59,51%. Исходя из этого, исследуемое строение является объектом незавершенного строительства.

При сравнении фактической границы земельного участка и границы, содержащейся в ЕГРН, выявлено, что граница из ЕГРН смещена относительно фактической – на север, в сторону автомобильной дороги.

Площадь застройки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, полученная в ходе выполнения геодезической съемки составляет 106,5 кв.м. Технические характеристики строения: 3 этажа и подвал; назначение – не жилое;, фундамент- бетонный, стены – железобетонный каркас с заполнением ракушечником; кровля – отсутствует; коммуникации – отсутствуют, площадь по внутренним обмерам, приходящаяся ФИО2 составляет: первый этаж 43,0 кв. м., второй этаж 26,3 кв. м., третий этаж – 44,9 кв. м., высота этажа – 3,20, высота подвального помещения – 1,81 м., высота строения – 10 м.

Анализ представленных документов и данные экспертного осмотра основных конструктивных элементов возведенного здания позволяют эксперту прийти к выводу, что объект исследования не является ветхим или аварийным, при предварительном обследовании конструкций здания экспертом не выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеприведенные заключения судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Приведенные заключения суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, причин не доверять указанным выводам экспертов не имеется.

Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности снести третий этаж возведённого объекта, поскольку строительство постройки, не отвечающей нормативным требованиям может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчиков к установленным законом нормам и правилам.

Доказательств того, что ФИО7 либо ФИО8, правопреемниками которых в отношении земельных участков являются ответчики, в установленном законом порядке начинали совместное строительство гаражей, разрабатывали проектную документацию в ООО «Архитектор» в судебном заседании подтверждения не нашли.

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 А,С., которым земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ оригинал проекта строительства двух индивидуальных гаражей, разработанный ООО «Архитектор» в 2020 г. не предоставлял и на него в ходе рассмотрения дела до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не ссылался. Указанный проект был представлен ФИО2 в рамках рассмотрения дела № г., о чем свидетельсивует заключение эксперта ООО «Южная техническая группа №-СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения участков ответчикам, согласно содержания представленных договоров, они были свободы от застройки. Следовательно, застройка участков, учитывая единство построенного объекта, не могла быть начата ранее приобретения ФИО2 земельного участка - октября 2021 г.

Принимая во внимание, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющих вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, возводится четырехэтажный (три надземных этажа и подвал), то суд считает установленным, что данные земельные участки их собственниками используются не по назначению, поскольку строительство такого капитального объекта на них не допускается.

Строящееся здание в ЕГРН на кадастровый учет не поставлено, на каком-либо вещном праве за каким-либо лицом не зарегистрировано. В настоящее время возможность его кадастрового учета ни как объекта завершенного, ни как объекта незавершенного строительства, устранение выявленных нарушений, в том числе изменение вида разрешенного использования земельного участка и последующий ввод в эксплуатацию застройщиками исключается.

Спорный сблокированный гараж является объектом капитального строительства, не являющийся сооружением вспомогательного использования.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета от 20.08.2020 г. №7/146 определено, что для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (хранение автотранспорта) площадью до 50 кв.м. (включительно), размещение объекта капитального строительства на земельном участке может осуществляться без отступа от границ земельного участка. Для земельных участков площадью свыше 50 кв.м., минимальный отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять 0,5 м. Минимальный отступ от границ земельного участка до парковочного пространства – 3 м. Максимальное количество этажей гаража – 2. Высота гаража – не более 7 м.

В связи с чем, спорное 4-х этажное строение является самовольной постройкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенное ответчиками строение нарушает установленные градостроительные нормы и правила, что не позволяет сохранить данный объект в возведенном состоянии.

Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу.

Поскольку объект не соответствует градостроительным регламентам, суд считает, что его приведение в соответствие с установленными требованиями возможно только путем сноса третьего надземного этажа.

Законных оснований для сохранения постройки в существующем состоянии судом не установлено.

В нарушение ст.ст.35,56,57,68 ГПК РФ, в условиях состязательности и равноправия ответчиками не были представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие законность возведенного строения, а также опровергающие доводы истца.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 не могли не осознавать, что при проведении подобных строительных работ нарушают и градостроительное законодательство.

Заключение эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку при допросе в судебном заседании эксперт подтвердил, что в ходе экспертного исследования была исследована лишь часть здания, расположенная на земельном участке, принадлежащем ФИО1 А,С., хотя конструктивно данное строение является единым и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, ввиду неполноты указанного заключения судом назначалась повторная экспертиза, результаты которой идентичны заключению, проведенному в рамках иного дела по объекту недвижимости, принадлежащему ФИО2

Выводы экспертиз ООО «Южная техническая группа», ответчиками не опровергнуты. Ссылки о наличии антресоли, а не этажа, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что объект находится в стадии строительства, при этом, экспертом ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» оценивалась часть здания, а не объект в целом.

Доводы ответчиков о том, что по заключению экспертиз строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения являются устранимыми, в данном случае, не могут служить основанием для отказа в иске, учитывая характер выявленных нарушений, вид разрешенного использования земельного участка и функциональное назначение объекта.

Поскольку выявленные нарушения в части этажности, с учетом конструктивных особенностей строения являются неустранимыми, в этой связи возражения ответчиков о незначительных нарушениях требований закона, равно как и возведении строения до внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта не основаны на законе.

Иные доводы ответчиков не могут быть признаны состоятельными, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить разумный срок исполнения решения суда, равный трем месяцам с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также указать на определенные ч.1 ст.206 ГПК РФ последствия неисполнения решения ответчиком.

Виду того, что исковые требования истцом обоснованы исключительно превышением этажности спорного объекта, суд разрешает их в заявленных пределах, учитывая, что после получения заключения экспертизы, установившей наличие смещений границ земельных участков, в указанной части истец исковых требований не заявлял.

В силу ст.94,98 ГПК РФ, с истца и ответчиков, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Южная техническая группа».

На основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 А,С. (<данные изъяты>) и ФИО2 ( <данные изъяты>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства - 3-й надземный этаж сблокированного объекта недвижимости, расположенного на земельных участках по <адрес>, кадастровые номера №.

В случае неисполнения ФИО1 А,С. и ФИО2 решения суда в установленный срок снос самовольно возведенного строения на земельных участках с кадастровыми номерами № адресу: <адрес>, может быть осуществлен Администрацией г. Алушта Республики Крым, со взысканием расходов по сносу с ответчиков.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1 А,С. (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 А,С. (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Южная техническая группа» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная техническая группа» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.