Дело №2–6030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «22» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Симагиной А.А.,
с участием представителя истца– Карпухина Н.В.,
представителя ответчика– Бердниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности заключить договор розничной купли продажи в письменной форме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о возложении обязанности заключить договор розничной купли продажи в письменной форме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. он обратился в магазин ответчика по адресу: <адрес> для заключения договора розничной купли продажи товара и приобретения технически сложной бытовой техники общей стоимостью 4 500 000 рублей. Для оплаты товара путём безналичного расчета потребовал от сотрудников ответчика предоставить ему договор купли продажи, счет на оплату товаров, в чём ему было отказано. Данный отказ истец полагает неправомерным, а потому, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор розничной купли продажи товаров в письменной форме и предоставить счет на оплату товаров, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3 060 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как предусмотрено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Исходя из ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п.1 ст.16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
Согласно п.9 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020г. N2463 продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Согласно п.1 ст.4.3 Федерального закона от 22 мая 2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации " контрольно-кассовая техника после её регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Контрольно-кассовая техника, предназначенная для применения только при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных п.5.1 ст.1.2 настоящего Федерального закона, применяется только при указанных расчетах.
Контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не на месте осуществления расчетов с покупателями (клиентами), не может применяться в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.
Автоматизированные системы для бланков строгой отчетности применяются только для осуществления расчетов при оказании услуг.
В судебном заседании установлено следующее, "."..г. истец обратился к ответчику для заключения договора розничной купли продажи товара (сложной бытовой техники) на общую сумму 4 500 000 рублей. При этом требовал оформить указанный договор в письменной форме, с выставлением ему счета на оплату путём безналичного расчета.
Поскольку указанный способ расчета являлся не допустимым для заключения розничного договора купли-продажи товаров, ответчиком ФИО1 были предложены иные способы заключения договора и его оплаты. От предложенных вариантов истец отказался, что им не опровергалось в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, суд не усматривает нарушения действиями ответчика нарушения прав и законных интересов истца.
Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п.3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Истец требует заключить с ним письменный договор розничной купли продажи товаров на общую сумму 4 500 000 рублей, однако представленный им в суд их перечень содержит по несколько, как видов сложной бытовой техники, так и их наименований, что не указывает на его намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, на предложение суда, истцом не подтверждена его платежеспособность, возможность оплатить указанный им товар.
Принимая во внимание, что истец не воспользовался предложенными ответчиком иными способами заключения договора и его оплаты, суд также приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №...) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №...) о возложении обязанности заключить договор розничной купли продажи в письменной форме по адресу: <адрес>, магазин М.Видео, предоставить счет на оплату товаров, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3 060 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.
Судья–