дело №10-6/2023 УИД 47MS0062-01 -2023-000414-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Дедов А.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой О.В., с участием Подпорожского городского прокурора Костина Д.А., защитника - адвоката Афонина А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Афонина А.А., апелляционного представления Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 9 марта 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, военнообязанный, имеющий 2-х малолетних детей, военнообязанного, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 9 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, в виду отсутствия места основной работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено наказание, по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, окончательно, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Афонин А.А., указывает на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному наличие у него на иждивении ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по мнению защиты, суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о невыполнении его подзащитным обязанностей родителя по отношению к своей дочери. Кроме того, суд не учёл, что законный представитель потерпевшей просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На этот же приговор поступило апелляционное представление прокурора, в котором просит приговор изменить исключить из приговора мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 9 марта 2023 года указание места отбывания осужденным исправительных работ, сведения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указать на судимость ФИО1, учтённую судом при назначении наказания, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнении к апелляционному представлению, прокурор указал, что дело мировым судьёй рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 31 УПК РФ, в связи с чем, просит приговор отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Подпорожский городской суд Ленинградской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Афонин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Подпорожский городской прокурор Костина Д.А. полагал, что приговор подлежит отмене, т.к. дело рассмотрено с нарушением ч. 1 ст. 31 УПК РФ,

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы защиты, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области подлежит отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Подпунктом 2 части 2 ст. 389.17 УПК РФ, предусмотрено, что к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

Частью 1 статьи 31 УПК РФ, установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных выше требований закона приговор мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности вне зависимости от иных доводов, апелляционной жалобы и представления.

На основании ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, передать в Подпорожский городской суд Ленинградской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.Л. Дедов