Решение по делу № 2-257/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-257/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000281-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 12 мая 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. к Подболотному потребительскому обществу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. обратилась в суд с иском к Подболотному потребительскому обществу, в котором с учетом уточнения исковых требований просит в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Подболотного потребительского общества, обратить взыскание на земельный участок, <...>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области находятся исполнительные производства в отношении должника ПК «Подболотное потребительское общество», взыскателями по которому являются – ОАО «Великоустюгский ликеро-водочный завод», ООО «Мечта», ООО «В2В Концепт Вологда», ООО «ТД «Айсберри», В.О.В. , С.Д.К., ООО «Северная сбытовая компания». В ходе исполнительных производств сумма задолженности не погашена. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <...>. ПК «Подболотное потребительское общество» хозяйственной деятельности не ведет с апреля 2024 года.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПК «Подболотное потребительское общество» не явился, извещались надлежаще.

Представители третьих лиц ОАО «Великоустюгский ликеро-водочный завод», ООО «Мечта», ООО «В2В Концепт Вологда», ООО «ТД «Айсберри», ООО «Северная сбытовая компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица В.О.В. , С.Д.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 30 июля 2024 года с Подболотного потребительского общества в пользу ООО «Мечта» взыскано 20 231 рубль 14 копеек за поставленный товар, 5280 рублей 33 копейки пени за период с "__"_____20__ по "__"_____20__, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

"__"_____20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Подболотного потребительского общества в пользу взыскателя ООО «Мечта».

Остаток долга по исполнительному производству составляет 27 511 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 года с Подболотного потребительского общества в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскано 12 655 рублей 90 копеек, в том числе, 8952 рубля 52 копейки задолженность за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ и 3703 рубля 28 копеек неустойка, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 14 655 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2024 года с Подболотного потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя С.Д.К. взыскан основной долг в сумме 31 742 рубля 05 копеек, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 33 742 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "__"_____20__ с Подболотного потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя В.О.В. взыскан основной долг в сумме 108 689 рублей 38 копеек, а также 4261 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 112 950 рублей 38 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2024 года с Подболотного потребительского общества в пользу ООО «ТД Айсберри» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 84 150 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей

"__"_____20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Подболотного потребительского общества в пользу взыскателя ООО «ТД Айсберри».

Остаток долга по исполнительному производству составляет 92 150 рублей 58 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2024 года с Подболотного потребительского общества в пользу ООО «В2В Концепт Вологда» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 110 988 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165 рублей.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 113 153 рубля 68 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года с Подболотного потребительского общества в пользу АО «Великоустюгский ликеро-водочный завод» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 67 171 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343 рубля.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 68 514 рубля 18 копеек.

Подболотное потребительское общество является собственником объекта недвижимости – земельного участка <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 40 185 рублей 43 копейки.

"__"_____20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. был совершен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт, из которого следует, что со слов начальника территориального сектора «Подболотный» Подболотное потребительское общество хозяйственную деятельность не осуществляет с апреля 2024 года, работники отсутствуют, председателя никогда не видела, здание магазина по адресу: <...> снесено более 5 лет назад.

Из справок территориального сектора Подболотный следует, что на земельном участке с <...> здание магазина отсутствует; участок для предпринимательских целей не используется.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у Подболотного потребительского общества иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Установлено, что судебные акты, которыми с ответчика взысканы денежные средства в пользу третьих лиц, не исполнены, задолженности в рамках исполнительных производств не погашены. Доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем Подболотному потребительскому обществу для добровольного исполнения требований исполнительных документов, неисполнение должником исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным документам, принадлежность спорного земельного участка ответчику на праве собственности, соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской К.Т.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Подболотного потребительского общества в пользу ООО «Мечта» №..., АО «Великоустюгский ликеро-водочный завод» №..., ООО «В2В Концепт Вологда» №..., ООО «ТД Айсберри» №..., В.О.В. №..., С.Д.К. №..., ООО «Северная сбытовая компания» №... на принадлежащий на праве собственности Подболотному потребительскому обществу (<...>) земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для не сельскохозяйственных целей (размещение магазина).

Взыскать с Подболотного потребительского общества (<...>) государственную пошлину в доход местного в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2025 года.