Дело № 2а-7723/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010694-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об исполнительном розыске,
установил:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, мотивируя требования тем, что 12 июля 2022 года посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (далее – ЛК ЕПГУ) была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26 апреля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по делу № о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации, стоимости услуг хранения, процентов, юридических расходов и госпошлины в размере 3893 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО «Бизнес Экспресс». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Легковой автомобиль ФИО4 211440, 2012 годы выпуска государственный регистрационный знак №). Указывает, что ранее постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, что подтверждается скриншотом с портала ЕПГУ, кроме того, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует в материалах исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26 апреля 2022 года;
- отменить постановление от 12 июля 2022 года об исполнительном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и движимого имущества - легковой автомобиль ФИО4 211440, 2012 годы выпуска государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства от 26 апреля 2022 года №
Протокольным определением от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области.
Протокольным определением от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.
Протокольным определением от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такой совокупности условий не имеется.
Так, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к их числу относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 65 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 1 которой судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных настоящей статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
В соответствии с частью 7 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.
Согласно части 8 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
В силу части 9 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 в отношении должника ФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации, стоимости услуг хранения, процентов, юридических расходов и госпошлины в размере 3893 руб.43 коп. в пользу взыскателя ООО «Бизнес Экспресс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 26 апреля 2022 года, то есть в день вынесения указанного постановления.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, задолженность по которому составляет 10 093 руб. 43 коп.
Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 августа 2022 года №, учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 18 апреля 2019 года, имеет статус подтвержденная, подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. Согласно представленным сведениям о поступивших в личный кабинет пользователя ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства №, постановление возбуждении указанного исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ должника 26 апреля 2022 года, им прочитано 05 мая 2022 года. Таким образом, нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, орган ЗАГС, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.
Согласно поступившим ответам из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроена. Получателем пенсии не является.
04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3, на основании информации, полученной из регистрирующих органов, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Лада 211440 ФИО4, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
16 мая 2022 года в отделение судебных приставов по городу Вологде №3 поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству о розыске транспортного средства.
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес>, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, по предполагаемому адресу регистрации <адрес> также не подтверждено проживание должника.
12 июля 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года заведено разыскное дело.
Вопреки доводам административного истца процедура исполнительного розыска была соблюдена, нарушений вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, являлась мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя по исполнительному розыску в отношении транспортного средства автомобиль Лада 211440 ФИО4, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № не имеется, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом в рамках своих полномочий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.