Дело № 2а-1719/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-000022-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском ГО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В собственности должника ФИО2 имеются транспортные средства Форд Транзит 2008 г.в. и Лада 212140 2019 г.в. АО «ЦДУ» неоднократно направляло через ЕПГУ заявления о розыске транспортных средств и наложении ареста, однако АО «ЦДУ» было отказано. Реализация транспортных средств позволила бы погасить имеющуюся задолженность.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также в неналожении на него ареста, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1 осуществить розыск транспортных средств и наложить арест для дальнейшей реализации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены судом надлежащим образом. В административном иске представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Региональная служба взыскания», ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Право онлайн», ООО «Региональный оператор ЭКО-СИТИ», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском ГО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 37452 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Обащаясь в суд с административным иском, АО «ЦДУ» указало, что в собственности должника ФИО2 имеются транспортные средства Форд Транзит 2008 г.в. и Лада 212140 2019 г.в. АО «ЦДУ» неоднократно направляло через ЕПГУ заявления о розыске транспортных средств и наложении ареста, однако АО «ЦДУ» было отказано. Реализация транспортных средств позволила бы погасить имеющуюся задолженность.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ЦДУ» поступило ходатайство о заведении розыскного дела, в котором представитель взыскателя просил объявить в розыск и наложить арест на вышеназванные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством портала ЕПГУ.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением АО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования, что является самостоятельным основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.