Дело №2-5033/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-007228-87
Категория: 2.161
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки от преступления в размере 464 834 рублей, расход на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ответчик, находясь в квартире истце по адресу: <адрес> ходе личных неприязненных отношений начал крушить имущество, принять физическое насилие, сопровождая свои действия угрозой убийством.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании истца потерпевшей.
В ходе противоправных действий ответчик разломал: №),2 шт. сплит-система Ballu Lagoon DC BSDI-09HN1_22Y, монитор 21,45 дюйм, и тумба под ТВ, диван, телевизор DEXP 40 (101 см),электрическая варочная панель Leran EH 6441 BV,шкаф-купе 150*220,шкаф-купе 120*220,2 шт. кронштейн для телевизора HAMA R1 118154, морозильная камера, стол кухонный, стиральная машина VESTEL,шкаф с зеркалом в ванную, 3 межкомнатные двери, порвал обои в прихожей, 3 люстры, кронштейн в спальне, робот пылесос, часы настенные, ваза большая напольная и т.<адрес> перечень имущества указан в экспертном заключении №-ЭЗ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению №-ЭЗ/2025 об определении стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы- имущество, пострадавшее в результате неправомерных действий лиц, расположенных по адресу: <адрес> составляет 464 834 рублей. Причиненный прямой действительный ущерб в указанном размере до настоящего времени не возмещен. Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в том, что я не могу приготовить элементарно еду, спать приходится на полу, нет ни какой техники, в квартире полный разгром. так как все разрушено(сломано), вся мебель и техника восстановлению не подлежит.
В обоснование своих требований истец представил копию постановление о признании ее потерпевшей, экспертное заключение №-ЭЗ/2025 от 10.04.2025г.
Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что в производстве Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 ч. ФИО3, находясь в <адрес> А по <адрес> в ходе личных неприязненных отношений к своей сожительнице –ФИО1, взял за запястья обеих рук и придержавшая ее руки начал наносить удары правой рукой по различным частям тела ФИО1, сопровождая свои действия словами «Я тебя сейчас убью!» вызвал страх и тревогу ФИО1 за свою жизнь и здоровье.
Постановлением от 01 апреля 2025 года истец ФИО4 признана потерпевшей.
ФИО3 в ходе противоправных действий разломал: №. сплит-система Ballu Lagoon DC BSDI-09HN1_22Y, монитор 21,45 дюйм, и тумба под ТВ, диван, телевизор DEXP 40 (101 см),электрическая варочная панель Leran EH 6441 BV,шкаф-купе 150*220,шкаф-купе 120*220,2 шт. кронштейн для телевизора HAMA R1 118154, морозильная камера, стол кухонный, стиральная машина VESTEL,шкаф с зеркалом в ванную, 3 межкомнатные двери, порвал обои в прихожей, 3 люстры, кронштейн в спальне, робот пылесос, часы настенные, ваза большая напольная и т.п.
Согласно экспертному заключению №-ЭЗ/2025 об определении стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы- имущество, пострадавшее в результате неправомерных действий лиц, расположенных по адресу: <адрес> составляет 464 834 рублей.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 464 834 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, об удовлетворении компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14321 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных преступлением- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № убытки от преступления в размере 464 834 рублей, расход на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 8021 №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14321 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: З.Т. Забирова