РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-375/2025
УИД 18RS0022-01-2025-000742-87
19 мая 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Базиной Н.В.,
с участием представителя истца прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 – помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Татаренковой Н.С., действующей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ года №, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
Установил
Прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №№, возбужденное 01.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 29 января по 30 января 2024 года, более точное время следствием не уставлено, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, используя для общения абонентские номера № ввели в заблуждение ФИО1 и путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 850 000 рублей, то есть причинили материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 01.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей. Согласно ответа на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк» установлено, что 30.01.2024 осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат №№ АО «Альфа-Банк» одной транзакцией в размере 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый 13.12.2023 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 100 000 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере на общую сумму 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании:
Представитель истца помощник прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Татаренкова Н.С. исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласен, пояснил, что денежные средства он не получил, получателем денежных средств является лицо, которому он передал карту АО «Альфа-Банк» по его просьбе.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №№, возбужденное 01.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 29 января по 30 января 2024 года, более точное время следствием не уставлено, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, используя для общения абонентские номера № ввели в заблуждение ФИО1 и путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 850 000 рублей, то есть причинили материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 01.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно ответа на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк» установлено, что 30.01.2024 осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат №№ АО «Альфа-Банк» одной транзакцией в размере 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый 13.12.2023 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 100 000 рублей.
Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.
Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 руб., путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не имелось, суд считает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В связи с этим исковые требования прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 100 000 руб. 00 коп., а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Председательствующий: Прохорова Т.В.