УИД 74RS0001-01-2025-002282-30
Дело № 2а-2765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Насибуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 01 мая 2024 года по 14 апреля 2025 года, в не направлении запросов за период с 01 мая 2024 года по 14 апреля 2025 года: в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника, в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем. Не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с 01 мая 2024 года по 14 апреля 2025 года; в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированного за должником; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01 мая 2024 года по 14 апреля 2025 года. Обязании судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО3 Выражено мнение, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, что свидетельствует о бездействии.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.
Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, что 09 ноября 2023 года нотариусом ФИО4 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса по обращению АО «ОТП Банк» к должнику ФИО3, о взыскании с последнего 602 892,03 руб., из которых 562 964,39 руб. основная сумма долга, 34 875,44 руб. сумма процентов, 2 989,02 руб. сумма нотариального тарифа по договору № № от 25 августа 2021 года.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 09 ноября 2023 года № № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено Меган II Exe16 110 96, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Управление Росреестра, ПФР, операторам связи, ФНС России, ГИБДД, МВД, ЗАГС, в банки, оператору связи и др.
14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером №.
21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Автологистика74».
26 апреля 2024 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО3: №, возбужденное 25 января 2024 года на основании судебного приказа № от 26 октября 2023 года; №, возбужденного 29 августа 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 29 августа 2023 года; № возбужденного 09 ноября 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 09 ноября 2023 года; № возбужденного 17 ноября 2023 года на основании судебного приказа № от 27 июня 2023 года; №-ИП возбужденного 18 декабря 2023 года на основании судебного приказа № от 06 октября 2023 года от 06 октября 2023 года объединены в сводное. ФИО3 был ознакомлен с указанным постановлением лично, о чем имеется подпись.
20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 составлен акт изъятия арестованного имущества транспортного средства Рено Меган II Exe16 110 96, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
26 сентября 2025 годасудебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ФКУ «Т» ГУФСИН России по Челябинской области.
В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 поступило постановлением Курганского городского суда Курганской области от 02 февраля 2023 года в целях исполнения приговора в части гражданского иска, а именно наложен арест на имущество ФИО3 автомобиль Рено Меган II Exe16 110 96, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.
В рамках исполнительного производства как указывалось выше судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, как в период с 01 мая 2024 года по 14 апреля 2025 года, так и после указанной даты направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС и д.р. 21 февраля 2024 года и 26 сентября 2025 были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 20 мая 2024 года составлен акт изъятия арестованного имущества транспортного средства Рено Меган II Exe16 110 96, однако реализовать данное имущество не представилось возможным в связи с наличием постановления Курганского городского суда Курганской области от 02 февраля 2023 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение 2 месяцев, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года